Tome I, 1882. 



ET GLYCOGÈNE. 65 



tal ' », cet espoir ne s'est point réalisé. Cela était à prévoir. Et l'on 

 ne court pas grand risque d'être faux prophète en prédisant qu'un 

 tel critérium ne se trouvera pas, parce que les limites elles-mêmes 

 n'existent que dans nos classifications. 



Les recherches les plus récentes, notamment celles de Schimper 

 et de Dehnecke, ont enrichi d'une façon heureuse nos connais- 

 sances sur la genèse de l'amidon et portent à distinguer, beaucoup 

 plus nettement qu'on ne le faisait, la production de substance 

 organique et la formation de grains d'amidon. A ce point de vue, 

 l'existence du glycogène chez les plantes n'est pas sans impor- 

 tance. 



La synthèse de substance organique au moyen d'acide carbo- 

 nique et d'eau, avec dégagement d'oxygène, reste l'apanage de 

 l'appareil chlorophyllien. 



La formation de grains d'amidon aux dépens de composés ter- 

 naires (probablement sucrés) préexistants est sans doute toujours 

 liée à des corps protoplasmiques spéciaux, les amyloplastes ^ de 

 Schimper. La chlorophylle n'a rien à voir dans ce phénomène. 



Enfin, dans les deux règnes, le protoplasme ordinaire, je veux 

 dire non différencié en amyloplastes, est capable de former, au 

 moyen de corps ternaires dissous, un hydrate de carbone voisin de 

 l'amidon : le glycogène. 



Il est donc probable que des corps chimiques distincts président 

 à ces trois actes chimiques différents : a. réduction de l'acide car- 

 bonique et de l'eau; b. transformation de la matière organique en 

 grains d'amidon, et c. transformation de la matière organique en 



1 Certes, Sur la glycogcncsc chez les hifusoircs. (Comptes rendus, t. XC, 1880, 



P- 79-) 



2 Le mot Stàrkcbildncr de Schimper (/?<?/. Zeit., 1880, col. 886) a été assez 

 malheureusement traduit par «corpuscules amylogènes » (A/ui. Se. nat. (6), 

 t. XI, 1881, p. 258) : amylogcne a déjà été employé pour désigner tant de choses 

 différentes, que je me permets de proposer, d'accord avec mon ami M. Schimper, 

 le terme à! amyloplastes; il paraît aussi préférable à celui de leucites actifs de Van 

 Tieghem. {Traité de Botanique, p. 486.) 



Tome I. 5 



