— 129 — 



altre, come vi è ogni ragione di supporre, sono antipodi, non 

 credo si possa escludere che tale sia anche quella ingrandita. 



Talora per l'aumento di volume di parecchie antipodi, si de- 

 termina fra esse una reciproca compressione, per cui si compe- 

 netrano, si deformano a tal punto, che riesce in seguito abbastanza 

 difficile scorgerne i limiti. Uno di questi casi è riportato nella 

 figura 67 a, da una sezione attraverso la regione antipodale di un 

 sacco tagliato molto obliquamente. Due delle antipodi a n conser- 

 vano ancora il loro aspetto normale ; un' aitila, nella parte supe- 

 riore della figura, ha il contenuto ridotto ad una massa informe, 

 che nella preparazione si è tinta fortemente in rosso con la sa- 

 franina; le rimanenti, quale più, quale meno, si sono ingrandite; 

 ma è difficile calcolarne il numero, tanto si sono alterate com- 

 primendosi a vicenda; sembra però che non sieno meno di sette e 

 tutte hanno scarso citoplasma. Di esse soltanto la centrale si mo- 

 stra fornita di tre nuclei riconoscibili ai grossi nucleoli; ma os- 

 servando le sezioni precedenti e seguenti, si scorge anche per 

 ciascuna delle altre un nucleo al solito rilevabile soltanto per il 

 grosso nucleolo. Dello stesso sacco quattro altre antipodi non de- 

 formate a n si trovano alla base della cavità fertile (fig. 67 b). 



Gli esempi sopra indicati, insieme con gli altri illustrati nella 

 mia precedente nota, a me sembra parlino sufficientemente in 

 favore della mia opinione. 



Nonpertanto ho tenuto il massimo conto delle obiezioni del 

 Palm, per sottopormi ad un'autocritica, che in casi simili riesce 

 sempre molto proficua. Il Palm, come ho accennato nelle pagine 

 precedenti, emise l'ipotesi, scartata poi nel secondo suo lavoro, 

 che il caso offerto da Bellis potesse rientrare nel novero di quelli 

 molto interessanti riscontrati dal Rosenberg in Hieracium (1). 



Il Rosenberg, come ho più volte ricordato, ha notato che in al- 



(1) Colgo qui ropportuuità per indicare l'errore in cui è caduto il Palm nel 

 primo dei suoi lavori più volte citati (pag*. 17) nell" interpretare la figura 3 della 

 mia nota. Egli immagina r« Extra-Embrvosack •» come perfettamente isolato dal 

 sacco normale non solo per mezzo dello strato interno del tegumento o epi- 

 telio, ma anche per mezzo di « cellule della micella » . A parte il fatto che queste 

 cellule essendo all'esterno dell'epitelio non possono appartenere alla nucella, 

 bensì allo stesso tegumento, è inesatto pensare alla separazione delle due ca- 

 vità semplicemente in base all'esame della mia figura, in cui io non ho rap- 

 presentato che quel che si vede in un'imica sezione. Se non lo avessi ritenuto 

 ov\'io e quindi superfluo, avrei potuto disegnare le sezioni successive per mo- 

 strare che gradualmente gli strati di separazione scompaiono e le due cavità 

 vengono a contatto. 



Annali di Botanica. Voi. XV. Fase. 3. • 9 



