— 136 — 



altri non osservano da principio che un fine reticolo cromatico, 

 risolventesi poscia in filamenti sottili che si appaiano longitudi- 

 nalmente, il momento culminante dell'appaiamento coincidendo 

 con lo stadio della sinapsi. 



Secondo l'altra teoria, di cui i più strenui sostenitori sono il 

 Farmer e i suoi discepoli (1), nel nucleo del gonotoconto in pro- 

 cinto di dividersi i filamenti rappresentanti i cromosomi si asso- 

 ciano, ma non parallelamente, bensì capo a capo. Inoltre questi 

 filamenti mostrano da principio una natura doppia dovuta ad una 

 precoce autentica scissione longitudinale di essi in due metà, iden- 

 tica, perfettamente a quella della profase di una ordinaria divi- 

 sione equazionale e che prelude alla formazione dei cromosomi figli 

 della divisione omeotipiea. In ciò precisamente risiede il punto 

 più controverso fra le due teorie, essendo quello che per la prima 

 teoria è interpretato come un appaiamento longitudinale di due di- 

 stinti filamenti, un vero e proprio sdoppiamento di un filo unico 

 per la seconda. Più tardi, nel corso della profase eterotipica, questa 

 dualità dovuta ad un precoce sdoppiamento scompare e si eff'ettua 

 uno stadio detto di seconda contrazione (seconda sinapsi), ritenuto 

 senza importanza dai fautori della prima teoria, importantissimo 

 invece da quelli della seconda, perchè durante esso il filamento 

 nucleare, apparentemente continuo per l'attestarsi dei cromosomi, 

 si contrae in modo da dare origine a tante anse irradianti più 

 o meno da un centro comune verso la periferia della cavità nu- 

 cleare. Le branche di ciascun'ansa, corrispondenti a due cromo- 

 somi messi capo a capo, si accostano e isolandosi dal resto del 

 filo formano un gemino. Dunque una seconda differenza fra le 

 due teorie è che secondo l'una i gemini hanno origine in uno 

 stadio molto precoce, secondo l'altra in uno stadio abbastanza 

 avanzato della profase. 



Per riguardo alle Asteracee, sostenitori della prima teoria sono 

 il Rosenberg, il suo scolaro Lundegard e l'Osawa; della seconda 

 il Beer e la Digby. Il Juel e il Tahara assumono una posizione 

 non bene definita fra le due tendenze, benché più tardi in lavori 

 posteriori, il primo di questi autori si mostri evidentemeute favo- 

 revole alla seconda teoria. 



Nelle ricerche dei suddetti autori sono state prevalentemente 

 prese in considerazione le cellule madri delle microspore, per 

 l'ovvio motivo che nello stesso sacco pollinico è facile sorpren- 



(1) Farmer F. B. and Moore A. C, On the maiotic Phase (Redìiction divi- 

 sion) in animals and plants. Quart. Journ. micr. Science, voi. XLVIII, 1905. 



