MEDICO NACIONAL. 163 



có otro extracto con anotaciones y comentarios. Los académicos Linceos, que 

 en 1648 dieron á luz una tercera edición, y Jonston que dio también á la es- 

 tami^a en 1657 aquellos célebres trabajos sobre nuestra flora médica. Por iVl- 

 timo, en 1672 se publicó el Tesoro de Medicina, que escribió el Beato Grregorio 

 López, inspirándose también en Plernández. 



Pero todas estas publicaciones no fueron más que un compendio extractado 

 de los célebres trabajos de aquel insigne médico. Su obra original en latin 

 permaneció ignorada en el Escorial. Asi pasó muchos años olvidada, y con 

 ella también el estudio de nuestra medicina popular. 



Las mismas obras que se liabian publicado tomadas de allí, habían produ- 

 cido más bien uu atraso que un adelanto en el conocimiento de nuestros ve- 

 getales. En efecto, no teniendo clasificación técnica, los nombres vulgares con 

 que se conocieron por los comentadores de Hernández, no fueron á propósito 

 para las identificaciones científicas. Resultó, pues, que plantas propias de aquí 

 se considerai'on iguales á las de Europa, y que ejemplares de una misma espe- 

 cie llevados á allá con diversos nombres mexicanos, se consideraran como otras 

 tantas especies distintas, y que el pueblo siguiera admitiendo como verdades los 

 errores y vulgaridades que encontraba consignados por todas aquellas obras 

 de hombres distinguidos. 



Aquella confusión, aquel abandono en conocer bien nuestras riquezas tera- 

 péuticas, aquella ignorancia de la botánica y la torjie credulidad en admitir 

 sin examen en cualquiera planta maravillosas propiedades curativas, duró casi 

 dos siglos sin tendencia alguna á modificarse, desde 1576 en que vino Hernán- 

 dez, hasta 1768 en que apareció Álzate. 



Llevábamos, pues, dos centurias sin que apareciera ningún progreso en el 

 estudio de nuestras plantas ni la menor iniciativa para establecerlo. ¿A qué 

 era debida esta paralización? A la indolencia del Grobierno en proteger la ins- 

 trucción médica, á la falta de relaciones con el extranjero, á la falta de biblio- 

 tecas y de periódicos científicos venidos de Europa, etc., y, sobre todo, á la 

 centralización de la enseñanza médica en la vieja Universidad, que no permitía 

 el conocimiento de las ciencias naturales, que entonces también comenzaban 

 en Europa y, sobre todo, se oponía abiertamente á que hubiera escuelas don- 

 de se inculcaran libremente las nuevas ideas que los médicos en lo particular 

 habían adquirido. 



Tenemos la prueba, al haber negado la Universidad de México desde- el año 

 de 1625 el permiso para la instalación de la Escuela de Medicina lo que dio ori- 

 gen á que se solicitara hasta España, mandando un comisionado exprofeso, por 

 la primera reunión de médicos que se estableció entre nosotros, con el fin de 

 hacer progresar la Medicina. Este monopolio, concentrando en un solo edifi- 

 cio y en un mismo cuerpo de profesores la enseñanza de todos los conocimien- 

 tos científicos, fué una remora para nuestro adelanto, sobre todo en las ciencias 

 naturales y físico-químicas. Pero no moría la iniciativa particular ni el amor 

 al progreso. Aun cuando el Grobierno no fomentaba estas ciencias y la Univer- 

 sidad las perseguía, se desarrollaron poco á poco entre los estudiosos, y el pe- 



