Skelet. 93 



phys, Dasyurus, Phascogale, Phalangista). Die Reduction ist 

 noch weiter fortgeschritten bei Dendrolagns und Halmaturus, wo 

 nur die Seitenäste deutlich sind. Bei Phascolomys und Phasco- 

 la r c t o s haben auch die Seitenäste alle Selbständigkeit verloren, bloss 

 die zwischen Sternum und Claviculae ausgespannten Ligamente zeugen 

 noch von ihrer frülieren Existenz. 



5. Der Schädel. 



Die Frage nach der ersten Entstehung des Kopfskeletes stand 

 von jeher im Vordergrund aller morphologischen Probleme auf dem 

 Gesammtgebiet der Wirbelthieranatomie. Bis über die Mitte unseres 

 Jahrhunderts hinaus war die CTOETHE-OKEN'sche Theorie, nach welcher 

 das Kopfskelet der Vertebraten aus einer Summe von Wirbeln 

 („S chäd ehvirbel" ) mit allen ihren Adnexa bestehen sollte, die 

 herrschende. Diese Lehre, welche also in dem Satze gipfelte: Der 

 Schädel ist eine „fortgebildete Wirbelsäule", hatte viel Bestechendes, 

 und ein unendliches Material wurde zu ihrer Stütze zusammengetragen ; 

 ja dieselbe schien auch zu einer Zeit, als die Morphologie auf Grund 

 zahlreicher entwicklungsgeschichtlicher und anatomischer Erfjxhrungen 

 bereits beträchtliche Fortschritte gemacht hatte und neue, weitere 

 Gesichtspunkte gewonnen worden waren , eine gewisse Berechtigung 

 zu besitzen und das Feld noch behaupten zu können. 



Man argumentirte folgendermassen : Wie bei der Wirbelsäule, so 

 lassen sich auch am Schädel sowohl onto- als phylogenetisch drei 

 Stadien unterscheiden, nämlich ein häutiges, knorpeliges und 

 k n ö c h e r n e s. Spricht sich nun hierin schon eine bedeutsame Ueber- 

 einstimmung zwischen beiden aus, so wird dieselbe noch durch folgende 

 Thatsache wesentlich gesteigert. Die Chorda dorsalis erstreckt sich 

 stets noch eine gewisse Strecke in die Schädelbasis hinein, so dass 

 sich also letztere auf derselben skeletogenen Grundlage wie die Wir- 

 belsäule und zugleich in deren directer Achsenverlängerung entwickelt. 



Als Cardinalpunkt der ganzen Lehre galt nun fernerhin die mög- 

 liehst exacte Klarlegung der beim Schädelaufbau in Betracht kommen- 

 den skeletogenen Elemente, und man ahnte lange Zeit gar 

 nicht, dass man sich bei dem Bestreben, auf diesem Wege in die 

 Urgeschiche des Wirbel thi er köpf es einzudringen, auf ganz 

 falschen Bahnen bewegte, dass man, mit anderen Worten — um 

 mich eines starken Ausdruckes zu bedienen — das Pferd am Schwanz 

 aufzäumte, d. h. dass man die letzte Errungenschaft des 

 Kopfes — denn eine solche ist das Skelet desselben — in den Vor- 

 dergrund der Untersuchung rückte. 



Erst ganz allmählich wurde erkannt, dass der Schädel wohl niemals, 

 und zwar in seiner Stammesentwicklung so wenig als während seiner 

 Bildung im Lidividuum , aus segmental angeordneten Knorpelstücken 

 bestanden hat. 



Nur im Occipitalgebiet war er vielleicht einmal im Besitz von 

 gesonderten knorpeligen Neuralbogen. Kurz, immer mehr brach sich 

 die Ansicht Bahn, dass die Lösung jenes grossen Problems nicht allein 

 nur vop einer entwicklungsgeschichtlichen und vergleichend-anato- 

 mischen Analyse des Skeletes erwartet werden darf, dass vielmehr 

 ein befriedigender Aufschluss das Verständniss der Urgeschichte einer 

 ganzen Reihe von Organen voraussetzt, die in ihrer Anlage zeitlich 



