388 Specieller Theil. 



zeitig, sondern in ganz gesetzmässiger Reihenfolge, wie dies aus der 

 RösE'schen Schritt des Näheren zu ersehen ist. Ich will nur be- 

 merken, dass im Ober- wie im Unterkiefer meist der vordere laterale 

 Höcker sich zuerst ausbildet und dass die anderen (der hintere laterale, 

 der vordere linguale u. s. w.) nachfolgen. 



Auf das Bestreben, solche Verschmelzungen von Einzelzähnen 

 einzugehen, weist ja auch schon das Gebiss vieler Fische hin 

 (Rochen, P 1 e e t o g n a t h i g y m n o d o n t e s , S c a r u s , S a r g i n a e 

 u. a. Teleostier, Dipnoer). Auf die hier massgebenden Gesichts- 

 punkte will ich nicht weiter eingehen, dagegen möchte ich spe- 

 ciell für die Säugethiere und den Menschen noch einmal auf die hier 

 erfolgte und oben schon erwähnte Verkürzung der Kiefer 

 hinweisen. Darin liegt aber, wie Rose in Uebereinstinnnung mit 

 M. Schlosser sehr richtig bemerkt, ein Momentum disponens für 

 die Zusammenschiebung und schliesslicho Verschmelzung der Kegel- 

 zähne. Bei den langkieferigen , ihre Nahrung nur fassenden , aber 

 nicht kauenden und mahlenden Amphibien und Reptilien fallen 

 jene Gesichtspunkte fort, und deshalb begegnen wir auch dort keinem 

 Zusammenlluss der Kegelzähne zu Prämolaren und ^Molaren. 



Die Urform der melirh()ckerigen Zähne wird durch den Tri- 

 tuberkulartypus repräsentirt (Cope), wie er am deutlichsten bei der 

 mesozoischen Form T ri conod o n ausgesprochen ist, und dieser drei- 

 höckerige Typus tritt heute noch in der Ontogenese beim Menschen 

 und bei Marsupialiern auf, indem zuerst drei bestimmte Höcker 

 weiter ausgebildet werden , als die übrigen , welche erst später in der 

 ontogenetischen und phylogenetischen Entwicklungsreihe hinzukommen. 

 — Ob die in vielen Fällen breiten, schaufeiförmigen Schneidezähne 

 und die häufig sehr starken Eckzäiine e]»enfalls polymeren 

 Charakters sind, oder ob es sich nur um weitere Ausdelinung des 

 Einzelzahnes handelt, lässt sich vor der Hand noch nicht mit Sicher- 

 heit entscheiden. Die Anlage der Schneidezahnpapillen des Menschen 

 ist einfach, der Eckzahn dagegen besteht aus zwei Papillen, so 

 dass dieser also hinsichtlich seiner Genese als vorderster Prämolar 

 anzusehen ist, wie das Osbokn, Tomes u. A. schon lange annehmen'). 



Die typische Form der voll ausgebildeten oberen IMolaren des 

 Menschen ist eine vier-, diejenige der unteren eine fünfhöckerige. 

 Die physiologische Reduction in der Höck<M-zahl der Mahlzähne (in 

 Folge von Anpassung an Fleischnahrung), welche bei Europäern 

 weiter fortgeschritten ist, als bei Nichteuropäern, betrifft immer 

 zuerst den in der Ontogenese und Phylogenese zuletzt hinzuge- 

 kommenen Höcker'), Im Uebrigen kommen die Combinationen, 

 welche an dem Gebisse von Europäern gefunden werden, sänimt- 

 lich auch bei Nichteuropäern vor. So ist der Weisheitszahn 

 nicht nur bei Europäern , sondern auch bei Nichteuropäern zurückge- 

 bildet, allerdings hier in geringerem Grade. 



^) Die KüKKNTHAL-KöSE'sche Theorie wirft auch helle Schlaglichter auf die Ver- 

 hältnisse hei Monotremen, sowie auf die coniplicirten Zahnformen bei Nagern 

 und Elefanten. So entwickelt z. B. jede sogenannte Lamelle eines molaren Ele- 

 fantenzahnes eine grosse Anzahl orgelpfeifenartig aneinander gereihter Einzelzähne. 



^) Dies wäre im Oberkiefer zunächst der distal-linguale, und somit ist hier durch 

 die secundäre Reduction die Form der menschlichen Molaren vielfach wieder zur 

 tri t uberkularen Urform zurückgekehrt, ähnlich wie z. li. das Gebiss der Delphine 

 durch Anpassung secundär zum homodonten Typus zurückgekehrt ist. 



