59 
Beicht Durch- Fallzeit Fallräume Unterschied 
BR. G messer in |. S 4 a nach Newton’s zwischen 
ar alt Zollenv. | nen Theorie Theor. u. Exp. 
1| 128 5,28 ia. a _ 0 1“ 
2 156 5,19 17 DT3 4 + 011% 
3 137% | 5,3 18% N 4 0° 
4 97% 5,26 22 214 44 212 Hi. 4 
Bu 05 21% 382°. Da 12, 100,0“ 
6 11520 1,9676 41, 234,8 + 12',8 
„eirciter“ „elreiter‘‘ 
$ 66. 
Obgleich auch die vorstehenden Versuche bei dem heutigen Standpunkt der 
Wissenschaft noch manches zu wünschen übrig lassen, so werden bei dem hier so 
deutlichen Hervortreten des Widerstandes kleine Beobachtungsfehler nur von ge- 
ringem Einflusse sein und wir können mit Hoffnung auf Erfolg die Versuche mit 
den Blasen benutzen, um den Widerstandscoefficienten d‘ durch Beobachtungen zu 
ermitteln. Konnten wir nun schon bei der Berechnung der mit den hohlen Glas- 
kugeln angestellten Experimente uns mit der in $ 44 aufgestellten Näherungs- 
formel begnügen, so wird dies hier um so mehr gestattet sein. NR haben also aus 
den vorstehenden Versuchen durch die Gleichung: s = kt — — = Log 2 das in k 
involvirte d‘ zu berechnen. 
Dies kann durch die Formel: k= I + YG2) - Tg 3 geschehen, 
oder besser durch Einführung eines Hilfswinkels g. 
Bringt man nämlich die > vatische Gleichung auf die Form: ® +pk+g=0, 
t 2 
wop = 2 zundg = en nn ist, so erhält man: k = -— p. cos (*) oder k = 
. ($\2 2 & _Dr 
— p.sin(7), wobei sin = — = ist. Da aber auch unser k? — ern und New- 
r gF 
3 pr ist, so hat man d’ = 7. 
Ehe ich die Resultate meiner Rechnungen vorlege, habe ich noch über die 
zwei verschiedenen positiven Auflösungen zu sprechen, welche die quadra- 
tische Gleichung zulässt. Obgleich sie natürlich beide der aufzulösenden Gleichung 
genügen, so können wir doch nur einen Werth und zwar den jedesmaligen kleinern 
Werth gebrauchen. Der Grund davon ist folgender: Eigentlich haben wir es doch 
ton’s f — 
mit der Auflösung der in Beziehung auf k transcendenten Gleichung: s — r Log Cos? 
DR is zog 
zu thun, in welcher Cos 7 v’= din ze ist; nun sind aber die andern Werthe 
—J; 
für k stets so gross, dass man den Ausdruck e * durchaus nicht vernachlässigen 
kann, und auf dieser Vernachlässigung beruht ja unsere Näherungsformel. Mit 
