70 
Se RE a a a a 
FFIEIE ‚91972|4,93503| 4,93310 4,93266|4,93334]4,93281| 4,92780 
. 0,49742 | 0,49970 0,50021 | 0,49943 | 0,50003 | 0,50576 
wobei ich noch et bemerke, dass hier, wo der Widerstand unbedeutend, 
k also sehr gross ist, die Auffindung nicht aus der schon oft erwähnten Näherungs- 
formel und dem daraus in $ 66 abgeleiteten Ausdrucke für k erfolgen konnte. 
Aus den theilweise nicht unbedeutenden Abweichungen dieser Werthe für d’ 
von dem hiebei als Normalwerth geltenden d‘ — 1, geht hervor, dass entweder 
Brandes die Fallzeiten nicht richtig berechnet hat, — man sehe $ 72, 7!® Stadium — 
oder dass er sie nicht genau genug, nicht auf eine hinreichende Anzahl von Decimal- 
stellen berechnet hat. 
Weil es mir nun — wozu die Nothwendigkeit aus $ 73 erhellt — darum zu 
thun war, genaue Angaben der Fallzeiten sowohl für’s Vacuum, als für die wider- 
stehende Luft zu besitzen, so entschloss ich mich, bevor ich an die eigentliche Auf- 
gabe, 6‘ aus Benzenberg’s Beobachtungen zu finden, ging, die Fallzeiten 
mit aller nur möglichen Sorgfalt unter der auch von Brandes gemachten Voraus- 
setzung, dass d‘ — %, ist, nochmals zu berechnen und stelle Brandes Resultate und 
die meinigen im Folgenden neben einander: 
Nach Brandes: | Nach meiner Rechnung: 
5 Für’ s Vacuum|Für Newton’s| A = Fürs Vacuum | Für Newton’s AU" = 
F Hr, ö‘=% IN—-G —UE; dr N—ÜC 
) I 
1.,17 16/2. 89,.1 17.01) 0,12 1”16°,890018 | 1°'17',00646 | 0,10644 
2 | 2” 7,04.127= 7,55. | +0,51. |. 24. 7,0394041 27, 755256 705 BE 
3|3” 5,98 |3” 6,86 | 1,58 | 3” 5,278638| 3“ 6,86070 | 1,58206 
4 | 3” 56,391 3.39.57 | 3,28 | 3” 56,386608 3'59,66856 | 3,28195 
5b | 3% 59,207714772.59: |, 3,39 3 59,193660 | 4" 2,59400 | 3,40034 
6 | 44 36,63 |4” 41,89*)| 5,26 \ 4” 36,628308 | 4”41,88952 |5,26121 
7 | 4“ 44,70 |4” 50,50 |! 5,80 ‚ 4 44,697426 | 450,43342 |5,73599 
Dass ich bei meiner Berechnung der Fallzeiten genöthigt war, meine Zuflucht 
zu Gudermann’s siebenstelligen Tafeln zu nehmen, darf ich wohl nicht noch be- 
sonders hervorheben, vielleicht aber, dass ich mich dabei nicht seiner bequemeren 
zweiten Tafel, welche nur für hyperbolische Aren über 2 eingerichtet ist, bedienen 
konnte, sondern seine erste Tafel benutzen musste, welche auf der Verwandlung 
von hyperbolischen Aren (z) in entsprechende eyklische Aren (w») beruht. 
Um eine etwaige Revision meiner Rechnungen zu erleichtern, theile ich für die 
einzelnen Versuche noch die Hilfsgrössen ® und die dazu gehörigen z = t mit; die 
unter der Ueberschrift‘ dt“ befindlichen Zahlen geben den Unterschied zwischen 
den von Brandes und von mir berechneten Fallzeiten in Tertien an. Ein für alle- 
mal ist hiebei logg = 1,47999.45 und log k? — 4,93283.95, also k = 292,6980.07 
Bao) — AL). 
*) In der von Benzenberg besorgten neuen Ausgabe seiner Schrift vom Jahre 1845 steht pag. 34 
ohne nähere Motivirung 4 43,46 Tertien statt 4’ 41',89. 
