74 
8 79, 
Auf dem im vorigen $ angegebenen Wege habe ich aus Benzenberg’s Beobach- 
tungen den Widerstandscoefficienten d” berechnet und zwar, wie die folgende Tabelle 
ausweist, einmal unter der Voraussetzung, dass der Kugelradius r — 0,061 par. F. 
ist und dann für r, = 0,060833 par. F. (vergl. $ 70): 
f 
| 
| Fallhöhe 
4 Beobachtete | 7, pa N Fürr,—0,060833 
2 — 38 Fallzeit = t og ist?’ = | ist / — 
1 24,8  |1” 17“,08| 4,71399.5 | 0,82759 0,82534 
2 67,7 |2” 8,77) 4,40174.5| 1,69846 | 1,6939 
3 | 144%0 EZ 6”, 95| 4,90891.5 | 0,52831 | 0,52688 
4 | 234,4 |4” 1%05| 4,730454 | 0,71016 | 0,70822 
5 | 240,0 |4” 370) 4,81067.0 | 0,66243 |  0,66062 
6 | 321,0 14” 48” 30| 4,58864.5 | 1.10450, - |: „1,1015 
7 [734050 , |5* 0,0 ]4,509495.| 1,82534 | 1,3217 07° 
Arithmetisches Mittel: | 0,97954 | _0,97688. 
Das einfache arithmetische Mittel aus den voranstehenden sieben Versuchen, 
d“ — 0,97954 oder d‘ — 0,97688, weicht zu sehr von dem Resultate ab, welches wir 
aus den unter günstigeren Verhältnissen angestellten Versuchen Desaguliers’ abge- 
leitet haben, als dass wir darauf ein besonderes Gewicht legen könnten. Daher habe 
ich die einzelnen 6, welche ich für Benzenberg’s Angabe r — 0,061 berechnet habe, 
mit den bezüglichen Zahlen Q aus $ 73, welche ein Mass der Ansprüche auf Be- 
rücksichtigung für die einzelnen Beobachtungen ausdrücken, multiplieirt und erhalte 
dann als Mittelwerth aus sämmtlichen Beobachtungen d’ — 16,821264 : 26,6 — 0,63238, 
Legt man aber an Benzenberg’s Beobachtungen den in $ 77 verbesserten Massstab 
der Berücksichtigung an, so ist das Resultat folgendes: 
ö’ = 16,71892 : 26,501 = 0,63088. 
$ 80. 
So wären wir denn zu einem ziemlich befriedigenden Resultat gelangt, freilich 
nicht aus Benzenberg’s Beobachtungen allein, sondern mit Hilfe des Newtonschen 
Gesetzes, nach welchem wir die Güte jener Beobachtungen bemassen. Da wir es 
uns aber zur Aufgabe gemacht haben, den Widerstandscoefficienten bloss aus V er- 
suchen zu bestimmen, so bleibt uns aus den in $ 71 und $ 73 angegebenen Grün- 
den nichts andres übrig, als den 1, 2, 6 und 7" Versuch Benzenberg’s gänzlich zu 
ignoriren; nehmen wir dann von den Zahlen, welche sich aus dem 3, 4 und te Ver- 
such ergaben, das arithmetische Mittel, so erhalten wir: 
(6 — 0,63363 für r — 0,061, und 
19 — 0,63191 für r, — 0,060833. 
Lassen wir auch noch den vierten Versuch, weil er von der Kuppel der 
Kirche aus angestellt ist, als unzuverlässig weg, so würde das Mittel aus dem 3er und 
He Versuch für beide Radien 6‘ — 0,59456 sein. 
Dieses Resultat, so wie das aus Desaguliers’ Versuchen gezogene Resultat 
würde dann aber nur aus Experimenten hervorgegangen sein, welche sich auf 
