8 



schieilt, wie C. J. v. Klinggiäff schon früher bemerkt hat, mit der Waldform von F. rubra, 

 welche zarter ist und die ich oft ohne Ausläufer gesehen habe. Aber auch auf Lehmboden 

 entbehrt diese Art oft (vielleicht sogar gewöhnlich) der Ausläufer und die Rasen sind nichts 

 weniger als locker. Zunächst wird ein geübtes Auge beide Arten an der Form der Blüthen 

 unterscheiden. Diese sind nämlich bei unserer Art schmaler und allmählig in die Grannen 

 verlaufend, bei F. rubra L. breiter und etwas plötzlich in die Grannen verengt. Jessen 

 bildet dies Verhältniss in seinem Werke „Deutschlands Gräser" S. 172 recht gut ab, ohne 

 jedoch im Texte darauf aufmerksam zu machen. Rückwärts - rauh, wie Ascherson in seiner 

 Flora der Prov. Brandenburg S. 856 die äussere Spelze nennt, finde ich diese nicht, auch 

 nicht bei Exemplaren, die von ihm selbst bei Neustadt- Eberswalde gesammelt wurden. Sie 

 sind nach der Spitze zu von nach oben gerichteten ganz kurzen Härchen rauh oder auch 

 ganz kahl und glatt. — Die Form der Blüthen würde indessen immerhin einem Unkundigen 

 keine rechte Sicherheit gewähren, wenn er nicht sonst sicher bestimmte Exemplare beider 

 Festuca- Arten vergleichen kann. Jessen hat aber a. a. 0. auf einen andern interessanten 

 Unterschied aufmerksam gemacht, den ich im Wesentlichen bestätigt gefunden habe. Er 

 nennt die W^urzelblätter bei Festuca 



heterophylla Lam. rubra L. 



jung und alt zusammengefalztj jung zusammengefalzt und 



mit verdickten Rändern, drei- von der Seite zusammen- 



kantig, oben gewölbt, '/j'" breit gedrückt, später flach-rin- 



3 — nervig, glatt. nig, V4 bis 1 '/2"' breit, 



meist 7 — nervig, scharf. 

 Ich konnte bisher nur getrocknete Exemplare (von Graudenz, Neustadt -Eberswalde, 

 Frankreich: La Mothe- Saint Hera}', Deux Sevres in Billot Fl. Gall. et Germ. exs. no: 1385) 

 vergleichen und fand hier die alten Wurzelblätter stets dreikantig, jedoch in etwas anderer 

 Weise, als es Jessen abbildet, vielleicht zum Theil durch das Austrocknen bedingt. Die 

 Flächen der Blatthälften sind nämlich in der (verdickten) Mitte nach innen geschlagen 

 (nicht gerollt), bcrüliren sich mit den Rändern und bilden einen Kanal. Bei F. rubra sind 

 sie fiachrinnig mit oben stark hervortretenden Nerven. Die Blätter von F. heterophylla bilden 

 auf diese Weise einen Kanal, den ich gewöhnlich mehr oder weniger mit abstehenden Haaren 

 besetzt fand. Von den 3 Nerven tritt nur der Mittclnerv etwas hervor, während bei F. rubra 

 auch die 4 — 6 Seitennerven stark hervortreten. Am deutlichsten erscheint dies alles auf 

 einem Querschnitte, namentl'ch bei trockenen Exemplaren, da hier sich bei F. rubra die bei- 

 den Blatthälftcn an einander legen. Ausnahmsweise bildet freilich ein Blatt einen scheinbaren 

 Uebergang, entweder dadurch, dass bei F. heterophylla auf einer Seite noch ein hervortre- 

 tender Seiteunerv erscheint, oder dadmxh, dass bei F. rubra der äussere Rand sich jeder- 

 seits etwas nach innen neigt. Gleichwohl ist diese Beschaffenheit der Blätter verbunden mit 

 der Gestalt der Blüthen zur sicheren Unterscheidung der beiden Arten ausreichend. Uehri- 

 gens sind die Wurzelblätter bei F. heterophylla länger und feiner, als bei F. rubra und 

 ähnlich verhalten sich die Grannen. Koch zieht in seiner Synopis die F. nigrescens Lam. 

 zu F. heterophylla. Was ich bisher unter dem Namen F. nigrescens aus den Pyrenäen, Ober- 

 Oestereich und Tirol erhielt, gehört nicht zu F. heterophylla, 



Festuca silvatica Till. Im Frisching zwischen Försterei Ltidersdorf und dem Zela- 

 bruch und bei Luxhausen (Wehlau). Im Löbenicht'schen Hospitalwalde. Im Astrawischker 

 Forst bei Norkitten, Forstrevier Burgsdorfshöhe, Jagen 98. Nach Jessen und Marsson soll 

 hier die Anheftung der Griffel den Uebergang von Festuca zu Bromus machen. Bei Festuca 



