21 



Ausserdem macht Crepin und später Babington auf die Unterschiede in den Blüthen 

 aufmerksam. Hierin ist besonders L. tomentosa ausgezeichnet. Die Blumenkrone verläuft 

 nämlich (abgesehn von dem plötzlich erweiterten Grunde) gleichmässig röhrig und eng, erwei- 

 tert sich aber nach oben zu einem cylindrischen oder glockenförmigen Theil. Bei L. tomen- 

 tosa ist dieser obere Theil unter allen am meisten angeschwollen, bauchig-glockig, nach den 

 Zähnen zu verengert und die Zähne nach oben etwas oder ganz zusammenneigend. Ausser- 

 dem ist dieser ganze obere Theil di'üsig, mitunter sehr dicht und dann mit der Loupe leicht 

 wahrnehmbar, mitunter aber auch sehr zerstreut und dann leicht zu übersehen. Der Rand 

 der Zähne ist sehr dicht drüsig, die Drüsen aber nur mit dem Miki-oskcop wahrnehmbai*. 

 Der obere erweiterte Theil (mit Einschluss der Zähne) ist von der Länge des untern röhrigen 

 Theils oder etwas kürzer. Die Zähne selbst von der Länge des übrigen bauchigen Theils. 

 Dass die Blumenröhre an ihrem Grunde im Gegensatz zu den andern Arten fast von der 

 Breite der Frucht sei, habe ich nicht bestätigt gefunden. Sie ist allerdings breiter, als bei 

 den übrigen Arten, aber doch viel schmaler, als die Frucht. 



Bei L. officinalis ist der obere Theil röhrig -glockenförmig, viel weniger und mehr all- 

 mählig angeschwollen als bei L. tomentosa, nach den Zähnen zu auch etwas, aber weniger, ver- 

 engert, kürzer (jedoch nicht gerade „viel kürzer" wie Babington sagt) als der untere röhrige 

 Theil, drüsenlos; die Zähne so lang, als |der übrige angeschwollene Theil, am' Rande kaum 

 (mikroscopisch) drüsig. 



Bei L minor ist der obere angeschwollene Theil der Blumenkrone fast cylindrisch, 

 noch enger als bei L. officinalis, ungefähr von der Länge des untern röhrigen Theils. Die 

 Zähne sind kürzer (ungefähr halb so lang) als der übrige angeschwollene Theil. 



Bei L. nemorosa sind die Verhältnisse ziemlich gleich. Der obere angeschwollene- 

 Theil ist cylindrisch und verengert sich allmählig in den untern röhrigen Theil. Er hat un- 

 gefähr die Länge desselben oder ist etwas kürzer. Die Zähne sind etwas kürzer als der 

 übrige angeschwollene Theil. 



Endlich muss ich noch auf die Form der L. officinalis mit spinnwebigen Köpfchen 

 zurückkommen, welche Babington, wie er in seiner neuesten Abhandlung auseinandersetzt,, 

 früher für L tomentosa gehalten hat. Er fügt noch hinzu, dass die Innern Hüllblätter pur- 

 purn sind. Völlige Kahlheit und durchgehends grüne Farbe der Hüllblätter sind aber Cha- 

 ractere, die die meisten Autoren mit als wesentliche für L. officinalis ansehen. Bisher habe 

 ich auch diese Ansicht bestätigt gefunden. (Wie ich schon früher angeführt habe, sind bei 

 den andern Lappa- Arten die Innern Bracteen nur dann grün, wenn die Blüthen weiss sind, 

 z. B. bei einem selbst gesammelten Exemplar von L. minor und einer auf dem Glacis bei 

 Königsberg von Baenitz gefundenen Pflanze von L. tomentosa). Vielleicht sind die Babing- 

 ton'schen E.\emplare doch Bastarde und zwar zwischen L. officinalis und minor. Nament- 

 lich, ist es die rothe Farbe der Innern Hüllblätter, die mir dies wahrscheinlich macht. Da- 

 gegen sprechen freilich die oben mitgetheilten brieflichen Mittheilungen des Prof. Lange, der 

 eine spinnwebige Form der L. officinalis in Gegenden fand, wo mehrere Meilen im Umkreise 

 L. tomentosa nicht wuchs. Doch auch hiergegen lassen sich Bedenken erheben. Warum 

 kann es nicht ebenfalls ein Bastard zwischen L. officinalis und L. minor sein, da die letztere 

 Art ja überall in Dänemark vorkommt. Ich habe bisher nie daran gezweifelt, dass eine 

 Lappa mit den grossen Köpfchen und der Doldeutraube der L. officinalis ein Bastard sei, 

 wenn die Hüllblätter spinnwebig und die inneren derselben roth gefärbt waren. Denn es 

 waren dies stets nur vereinzelte Exemplare, während die vermuthlichen Stammarten zahl- 

 reich in der Gegend wuchsen. Man darf aber bei einem Lappa - Bastard nicht verlangen, 



