36 Sitzungsberichte. 



und sich allmählich erst wieder einzustellen, bis es nach Ablauf der Periode in alter Pracht 

 erscheint. 



Die elliptischen Einge dieser beiden Ströme zeigen sich also zwar langgestreckt im 

 Vergleich zu den Planetenbahnen, aber doch nicht so lang und parabelartig, wie es nach 

 Schiaparellis Theorie zu vermuthen wäre. Aber auch dafür hat er eine völlig genügende 

 Erklärung gefunden. Kommt nämlich ein Meteoritenstrom in die Nähe eines grösseren Pla- 

 neten, so erleiden seine einzelnen Körperchen, alle oder nur ein Theil von ihnen, durch die 

 starke Anziehung des nahen Planeten eine erhebliche Aenderung der Bahn, welche auf diese 

 Art in einen Ring von geringerer Ausdehnung umgeformt werden kann. Während nun Le- 

 verrier nachzuweisen gesucht hat, dass es der Uranus gewesen ist, der den Novemberstrom 

 in eine kürzere Bahn geworfen, hält Schiaparelli nur den Saturn oder Jupiter für die mög- 

 lichen Ursachen dieser Veränderung. Also ist diese Frage als noch unentschieden anzusehen. 



Hiermit verlassen wir für einige Zeit die Sternschnuppen, um erst nachher wieder auf 

 sie zurückzukommen, und wenden uns zu den Kometen. Vorher war lediglich die Bahn 

 imd die Dichtigkeit der Kometen in's Auge gefasst, sehen wir jetzt zu, was man ausserdem 

 von der physischen Beschaffenheit dieser Himmelskörper weiss, und auch, was man noch 

 in der neusten Zeit über dieselbe vermuthet hat. Die Gestalt der Kometen ist äusserst 

 mannigfach; die einfachsten zeigen sich nur als rundliche Lichtnebel mit hellerer Mitte; andere 

 haben, wie bekannt, Schweife von der verschiedensten Gestalt: gerade oder gebogen oder 

 fächerförmig, einfach, zweifach, sogar sechsfach. Dabei erleiden sie sehr schnelle und starke 

 Gestaltverändcrungen. Der Kern ist nur in sehr seltenen Fällen (im Jahre 18Ü7 imd 1811, 

 vergl. Humboldts Kosmos I, 107) als wohlbegrenzte Scheibe gesehen worden, meistens ist er 

 nicht bestimmt gegen die Nebelhülle abgegrenzt, sondern verschwimmt in sie und in den 

 Schweif. Bisweilen schwebte der' Kern mit seiner Nebelhülle ganz getrennt vom Schweife 

 (1811), in einem Falle hat sich sogar eine völlige Zweitheilung vollzogen, nämlich bei dem 

 fast ungeschweiften Bielaschen Kometen 1846. Und dieser hat sich in der Folge sogar ganz 

 aufgelöst, denn er hat trotz der genauesten Berechnung seiner Bahn mit Berücksichtigung 

 aller möglichen Störungen bei seiner letzten Wiederkunft gar nicht aufgefunden werden kön- 

 nen. Auch Encke's Komet wird bei jeder neuen Wiederkehr lichtschwächer und lässt ein 

 gleiches Ende vermuthen. Noch mag bemerkt werden, dass bei letzterem Kometen und bei 

 dem von 1618 von mehreren Astronomen der Kern in der Sonnennähe verkleinert, in der 

 Sonnenferne vergrössert gefunden ist (Kosmos I, 112j. 



Scheint nun schon die Bildung der Schweife befremdlich genug, so ist das Verhalten 

 der Kometen gegen fremdes Licht geradezu unerklärlich. Denn es ist eine völlig konstatirte 

 Thatsache, dass nicht nur die Schweife, sondern auch die Kerne durchsichtig sind und 

 dabei das Licht nicht brechen. Hat doch Bessel beim Halley'schen Kometen 1833 in 

 einer Entfernung von nur 6 bis 7 Bogensekunden vom glänzendsten Theil des Kerns einen 

 Stern zehnter Grösse hiudurchgesehen und ihn genau an der ihm zukommenden Stelle ge- 

 funden, während bei Vorhandensein der allergeringsten Lichtbrechung der Ort des Sterns 

 dadurch scheinbar hätte verändert werden müssen. Und doch giebt Bessel ausdrücklich an, 

 dass ihm die Ablenkung des Lichts um 1 Winkelsekunde nicht hätte verborgen bleiben können. 

 — Sowie ungebrochen, geht das Licht vermuthlich auch ungeschwächt durch; denn die 

 bisweilen bemerkte Helligkeitsverminderung ist wohl nur eine subjektive Erscheinung, dadurch 

 erzeugt, dass der hindurchgesehene Stern jetzt anders als gewöhnlich nämlich auf hellem 

 Grunde erblickt wird. — Was soll man von einem Stoffe halten, der hindurchgegangenes Licht 

 unmerklich schwächt und gar nicht bricht? Er kann weder fest noch flüssig noch gasförmig 



