Sitzungsberichte. 39 



■*& 



eines Lichtschleiers. — Sehr gut stimmt hiermit auch eine schon im Jahre 1853 am Kometen 

 No. III. gemachte Beobachtung überein, wonacii auf der Wiener Sternwarte be: sehr starker 

 Vergi'össerung der Kopf dieses Kometen den Eindruck eines Konglomerats von vielen kleinen 

 Kernen machte. (Vergl. Astron. Nachr. 18P7. Nc 1657.) — Wundern werden wir uns nun 

 auch nicht mehr darüber, dass die Kometen zwar durch nahe Planeten aus ihrer Bahn stark 

 abgelenkt werden können, selbst aber auch nicht den mindesten anziehenden Einfluss auf die 

 Planeten zu üben scheinen. Denn ein Körper von so geringer Masse, wie ein Komet ist, der 

 auf weite Strecken nur hin und wieder ein Körpertheilchen aufzuweisen hat, kann eben einen 

 kompakten Planeten im Laufe nicht mehr stören, als ein Mückenschwarm eine Kanonenkugel. 



So sehen wir das alte Räthsel der Astronomie gelöst; das Wesen der Kometen ist 

 entschleiert. Ja noch mehr: auch die Sternschnuppen sind ims verständlich geworden. Und 

 so sind zwei ganz verschiedene Erscheinungen auf dieselbe Ursache zurückgeführt, ja als 

 wesentlich identisch erkannt. Das ist ja das Ziel der Naturforschung: die verschiedensten 

 Erscheinungen auf gemeinsame Kräfte zurückzuführen; wie es schon mit Licht und strahlen- 

 der Wärme, mit Wärme und mechanischer Arbeit, zum Theil auch mit Elektricität und 

 Magnetismus gelangen ist. 



Historisch mag noch erwähnt werden, dass schon Chladni, der berühmte Entdecker 

 der Klangfiguren, dieselbe Ansicht von den Kometen gehabt und auch ihren Zusammenhang 

 mit den Sternschnuppen geahnt hat (vergl. Chladni: die Feuermeteore. 1819}, freilich ohne 

 einen genügenden Beweis wie Schiaparelli führen zu können. or. l. sohncke. 



Dr. Schiefferdecker beabsichtigte, die bevorstehende Volkszählung zur Sprache zu 

 bringen, um darauf hinzuwirken, dass dieselbe so vollständig als möglich ausfalle und der 

 Statistik das gewünschte Resultat liefere. Allein die zu weit vorgeschrittene Zeit nöthigt 

 ihn , heute davon abzustehen und auf einem andern Wege die wichtige -Angelegenheit zur 

 Sprache zu bringen, da ein Aufschub nicht zulässig ist. 



Gutsbesitzer Minden legt zum Schlüsse noch einige alte Portraits von Joh. Reinh, 

 Forster (geb zu Dirschau den 22. October 1729, — f zu Halle den 9. December 1798), 

 und seines Sohnes, Joh. Georg Forster (geb. zu Nassenhuben bei Danzig den 26. Novem- 

 ber 1754, — t zu Paris den 11. Januar 1794) vor und giebt über dieselben folgende inter- 

 essante Notizen: 



Man hat in neuerer Zeit auf die wissenschaftlichen Resultate öfter hingewiesen, welche 

 die beiden Forster, Vater und Sohn, in ihrem vielbewegten Leben erzielt haben, dabei- mag 

 es gerechtfertigt erscheinen, auf diese Namen hier zurückzukommen, die unserm engern 

 Vaterlahde einen eigenthUmlichen Glanz verleihen. ^ 



Die wirklichen Verdienste Beider zu schildern, ihre Stellung zu den neuesten Ent- 

 deckungen und dem gegenwärtigen Stande der Naturwissenschaften zu beleuchten; möge einem 

 Fachmanne vorbehalten bleiben und hier nur mehrer bildlichen Darstellungen erwähnt werden, 

 welche von verschiedenen, zum Theil namhaften Künstlern jener Zeit angefertigt worden sind. 



1) Als das älteste der Portraits erscheint ein Halbprofilbild von Mayr gefertigt, auf 

 welchem Reinhold F. in den dreissiger Jahren dargestellt ist, wohl zu jener Zeit, als er von 

 1753—65 die Predigerstelle in Nassenhuben bei Danzig bekleidete und durch Beschäftigung 

 mit seinen Lieblingsfächern, der Länder- und Völkerkunde, der Mathematik und den alten 

 Sprachen, wie bereits durch einzelne Publikationen die Aufmerksamkeit der Zeitgenossen auf 

 sich gezogen hatte. — Höhe 6 Z. — B>- 4 Z. 



