2^ Sitzungsberichte. 



andern folgert, dass die nördl. Halbkugel sich wieder einer neuen Eisperiode nähert, ist 

 •vollständig unhaltbar. 



2) Ferner verändert sich in viel grösseren Perioden die Excentricität der Erdbahn. 

 Den Einfluss davon exact zu berechnen, ist noch nicht recht möglich. Der Eiufluss dieser 

 Störung wird aber durch den der vorhergehenden ausgeglichen, da 10,500 Jahre in Bezug 

 auf die geologische Dauer der Diluvialperiode nur eine sehr kurze Zeit ist. 



3) Endlich ist die Schiefe der Erdaxe gegen die Erdbahn veränderlich. Aber alle 

 diese kosmischen Einflüsse stören sich gegenseitig, und ohne daher ihren Einfluss ganz 

 leugnen zu wollen, können wir sie doch zur Erklärung der Diluvialzeit nicht brauchen. 



Ferner kann uns die Betrachtung der inneren Erdwärrae nichts helfen, da dieselbe 

 an der Oberfläche beinahe gar keinen Einfluss mehr hat. 



Die Poissonsche, von Heer aufgefrischte Ansicht von verschiedenen Temperaturen des 

 Weltraums, den die Erde mit dem Sonnensystem durchläuft, ist vollständig ungenügend. 



Es soll daher der Versuch gemacht werden, die Erscheinungen der Diluvialzeit durch 

 Veränderung in der geographischen Begrenzung der Continente und der Bodengestalt 

 zu erklären. 



Der Norden Europas war von einem grossen mit dem Eismeer zusammenhängenden 

 Meere bedeckt, das sich vom Ural über Nordrussland, Norddeutschland um Skandinavien 

 herum bis an den englischen Archipel erstreckte. 



Dies Meer wurde nothwendiger Weise von einer kalten Strömung durchzogen (Gegen- 

 strom des Golfstroms, den für jene Zeit anzunehmen man keinen Grund hat). 



Das Meer wirkte daher abkühlend, besonders im Sommer, auf die ganze Umgebung. 

 Ausserdem werden die Sommer auch feuchter gewesen sein, besonders wo die kalten Polar- 

 winde mit der entgegengesetzten Luftströmung zusammentrafen, so in den Alpen, Skandina- 

 vien und Grossbritannien, welches letztere in seinem Klima Aehnlichkeit mit dem jetzigen 

 \on Feuerland gehabt haben möchte. 



Das Meer transportirte die steinbeladenen Eisblöcke, und die Richtung der Strömung 

 und der Zusammenhang mit dem Eismeer erklärt vollständig die Verbreitung der erratischen 

 Blöcke über Nordeuropa und die mehr arktische Fauna des Meeres. 



Was nun Skandinavien und Grossbritannien betrifft, so erklärt sich die grössere Glet- 

 scherentwickelung theilweise schon durch die grössere Feuchtigkeit und Kühle der Sommer. 

 Die geologischen Untersuchungen aber zeigen auch, dass diese Länder vor der allgemeinen 

 Depression höher gewesen sind, als sie jetzt sind, und es kann daher hier der Beginn der 

 Vergletscherung schon vor der nordeuropäischen Diluvialbildung begonnen haben. 



In den Alpen ist die Sache etwas verwickelter. 



Nach Charpentier anzunehmen, dass die Gletscher die ganze Schweiz bis zum Jura 

 erfüllt hätten, geht aus physikalischen Gründen nicht und besonders, weil die Gletscher die 

 See nicht hätten überschreiten können, sondern hier stückweise abgebrochen wären. 



Man muss daher annehmen, dass das ganze Vorland von Fort de TEcluse bis Linz 

 von einem Binnensee eingenommen war, der sich bis an den Jura und Böhmerwald er- 

 streckte. Die Existenz eines solchen Sees ist höchst wahrscheinlich, wo nicht gewiss. Auf 

 dem See werden dann dieselben Treibeiserscheinungen wie im Nordmeer stattgefunden haben, 

 und sie erklären vollständig die erratischen Erscheinungen in der Ebene und am Jura. 



Die Gletschereutwickelung in den Alpen selbst kann man nicht wie Desor durch das 

 ehemalige Untergetauchtsein der Sahara erklären, da die Saharawinde erst in Griechenland 

 und Asien unsere Breiten erreichen, sondern (da der Einfluss des Nordmeeres doch noqh 



