Nr. 9 Zentralblatt für Physiologie. 367 



oder nur eine kleinere Reihe von Zuckungen nach einer einzelnen 

 Reizung erhalten wird." 



Auch E n g e 1 m a n n gelang es nicht, eine endgültig befrie- 

 digende Erklärung zu geben, wie richtig auch der von ihm einge- 

 schlagene Weg war. Mit den folgenden Worten wird seine Erklärung 

 wiedergegeben: ,,Das registrierende Stück erzeugte in diesen Fällen 

 nicht mehr selbst die wirksamen Reize, sondern wurde von einem 

 angrenzenden, noch mit größerer Energie automatisch tätigen Mus- 

 kelfragment aus durch Vermittlung einer Muskelbrücke erregt. Diese 

 Brücke ließ aber, da ihr Leitungsvermögen herabgekommen, nur 

 jede zweite Reizwelle passieren. Durch den wirksamen Extrareiz 

 wurde ihr Leitungs vermögen verbessert, wie das auch bei Muskel- 

 brücken der Kammerspitze bekanntUch gelegentlich nachweisbar ist; 

 vielleicht wurde auch die Reizbarkeit des registrierenden Stückes 

 selbst erhöht, so daß nun jede einzelne Welle das letztere erreichen 

 und erregen konnte. Daß die Verdoppelung nicht immer eine mathe- 

 matisch genaue war, kann nicht befremden, da der Reiz auch auf 

 die automatischen Herde direkt oder durch Vermittlung von Nerven 

 noch Wirkung ausüben konnte. Das immerhin im ganzen einfache 

 numerische Verhältnis kann aber kein Zufall sein, sondern weist 

 entschieden auf einen positiv dromotropen, nicht auf einen primär 

 chronotropen Einfluß des Extrareizes als Ursache der Beschleunigung 

 hin. Denn bei letzterem würde ein allmähliches, nicht ein sprung- 

 weises Wachsen der Frequenz mit steigender Reizstärke erwartet 

 werden müssen. Da auch hier ohne Extrasystole der Erfolg ausblieb, 

 muß eine kausale Beziehung zur Kontraktion angenommen werden. 

 Der Umstand, daß die Beschleunigung wenigstens anfangs nur in 

 einer ganz beschränkten kurzen Zeit, am Ende einer vorhergehenden 

 Diastole hervorgerufen werden konnte, kann keinen Einwurf bilden. 

 Bei so verwickelten Bedingungen, wo es eines quantitativ genauen 

 Zusammenwirkens verschiedener Organteile bedarf, um eine Fort- 

 pflanzung jedes Reizes durch die Brücke zu ermöglichen, kann es 

 nicht wundernehmen, wenn die dafür erforderlichen Bedingungen nur 

 in einem bestimmten AugenbHcke sich sämtlich realisieren lassen." 



Nach meiner Ansicht ist die obenstehende Erklärung Engel- 

 manns insofern richtig, als die Impulse nicht in dem registrierenden 

 Stück der Vene entstanden, sondern daß dies Stückchen die Impulse 

 einem andern Teile der Vene entlehnte und daß dieses registrierende 

 Stück im halbierten Rhythmus pulsierte. Der weiteren Auseinander- 

 setzung kann ich jedoch nicht beistimmen; es ist doch nicht anzu- 

 nehmen, daß durch einen Induktionsschlag die Leitungsfähigkeit in 

 dem verbindenden Streifchen besser werden sollte. Auch ist Engel- 

 mann dort nicht deutlich, wo er die Tatsache bespricht, warum 

 ein Reiz nur in einem bestimmten Zeitmoment am Ende der Diastole 

 das gewünschte Resultat hat. 



Ich glaube, daß die Erklärung, die ich oben für den Rliythmus- 

 wechsel der mit Veratrin vergifteten Herzkammer gab, auch völlig 

 für die Experimente von T i g e r s t e d t, S t r ö m b e r g und E n- 

 g e 1 m a n n befriedigt. 



26* 



