Nel mio lavoro sopra citato io dissi pure che, malgrado le mie ripetute 

 domande al Cabrerà non avevo potuto ottenere una fotografia del cranio 

 della forma da lui descritto, elemento indispensabile per giudicare del 

 valore di essa. Avevo perciò dovuto considerare la R. parva come forma 

 inquirenda. 



Il Sig. Angelo Cabrerà nel suo interessante volume recentemente pub- 

 blicato « Fauna iberica, Mamiferos Madrid 1914. (Il volume porta la data 

 di stampa del 1914, ma effettivamente venne pubblicato nel 1915 come 

 risulta dalla recessione fattane dal Prof. Trauessart nelle Revue generale 

 des Sciences nel settembre 191 5 pag. 527) a pag. 306 e seg. dà più minuti 

 ragguagli sulla R. parva e la raffigura nelle tavole XVII e XVIII. Il cranio 

 è rappresentato nella figura 78 a pag. 307. 



Il Cabrerà considera la Riipicapra pyrenaica Bonapt. come specie 

 distinta e la R. parva come sottospecie della R. pyrenaica. 



Nel mio lavoro sopra citato ho esposto le ragioni per le quali credo 

 io pure che la R. pyrenaica Bonapt. debba considerarsi come specie distinta 

 equipollente alla Rupicapra rupicapra (Linn.) e alla Rupicapra ornata (Neum). 



Considerando i dati ora forniti dal Cabrerà sulla R. parva sopratutto 

 per quanto riguarda i lacrimali, i loro rapporti coi nasali e l'andamento 

 dei nuclei ossei delle corna, credo si debba riconoscere nella R. parva 

 una forma molto affine alla R. pyrenaica dalla quale differenzierebbe 

 essenzialmente solo per le dimensioni alquanto minori e per la colorazione 

 più rossiccia; come dice la diagnosi del Cablerà e come mostrano le sue 

 figure: « Diagnosis . Un poco mas pequena que la verdadera R. Pyrenaica. 

 con el pelaje de verano mas rojo y la garganta apenas un poco mas 

 pàllida que el color del cuerpo » . 



Le tavole colorate del Cabrerà che rappresentano la R. parva nella 

 livrea estiva e nella livrea invernale potrebbero far pensare alla R. ornata 

 dell'Abruzzo: ma, come giustamente osserva il Cabrerà i caratteri delle 

 corna, anche all'infuori di quelli del cranio, sono notevolmente diversi: 



Si può domandare quali rapporti tassonomici intercedano fra la R. 

 parva e la i?. pyrenaica. 



Il Cabrerà conchiude: « La gamuza cantabrica no puede ser considerada 

 mas que comò una forma geografica, ó subespecie, de la pyrenaica. Su 

 cràneo es idéntico al de està, las cuernos estàn dispuestos en la misma 

 forma y la distribución de los colores es la misma; solamente es algo mas 

 pequena y su pelaje es mas rojizo en verano y algo mas leonado en invierno » . 



Variazione analoga nella tinta generale del corpo, come questa della 

 R. parva rispetto alla R. pyrenaica, presenta pure il camoscio delle Alpi, 

 come ho indicato nella i* parte del mio lavoro in cui io dissi: « La livrea 

 estiva può essere più o meno grigio ferruginoso, o anche rosso ferruginoso: 

 la livrea invernale può essere più o meno bruno nerastra, o tendere al nero 



