Cytologische Pilzstudien, 11 



gestellt, weil sie nach den Angaben der beiden französischen Verfasser 

 ihre Sporen innerhalb der Chlamydospore bildet. Später hat er aber 

 festgestellt, dass diese Art sich nicht immer so verhält, sondern dass 

 sie oft nach Art eines Protomyces einen Schlauch ans der Chlamydo- 

 spore heraustreten lässt, in welchem die Sporenbildung stattfindet, und 

 er (von Büren 1917) bringt sie daher in die Gattung Protomyces zurück. 



VON BtJEEN (1915) will die Taphridiurn-Avien auf zwei Gattungen 

 verteilen, für die Arten umbelliferarum und rhœiicum bildet er die Gattung 

 Volkartia Maire (emend.), in der Galtung Taphridimn behält er die Art 

 algeriense. Über die Berechtigung dieser Teilung der Gattung will ich 

 mich jetzt nicht äussern, sondern vorläufig nur die Nomenklaturh'age 

 behandeln. Der Gattungsname Taphridium wurde von mir zuerst in 

 einer Mitteilung über algerische Pilze (1901) publiziert, und dort wurde 

 auch die neue Art T. algeriense zuerst beschrieben. Aber sowohl dort 

 als in der ausführlicheren Abhandlung über TapJiridium (1902) habe 

 ich recht deutlich hervorgehoben, dass die neue Gattung für die Art 

 TaiiJ/rina umhelliferarwn Rostr. aufgestellt worden war, und dass ich 

 die auf Ferula wachsende Form von jener Art ausscheiden und mit 

 dem Namen cdgeriense belegen wollte. Der Typus der Gattung Taphri- 

 dimn ist also die Art umbelliferarum. Wenn Volkartia rludica Maire in 

 diese Gattung gestellt wird, wie es von Büren will, so wird der Name 

 Volkartia nur ein Synonym zu Taphridium. Wenn aber die Art alge- 

 riense eine selbständige Gattung bilden soll, so muss sie einen neuen 

 Gattungsnamen bekommen. 



Durch die trefflichen Arbeiten von Büren's sind unsere Kennt- 

 nisse über die morphologischen und biologischen Verhältnisse der Pro- 

 tomyces-Arien wesentlich erweitert worden. Er hat diese Arten auch 

 cytologisch studiert und hat unter anderem die Vierteilung der Sporen- 

 mutterzellen konstatieren können. Dagegen scheint mir sein Versuch, 

 die Vorgänge im Sporangium zur Begrenzung der Gattungen zu ver- 

 wenden, verfehlt zu sein (von Büren 1915, p. 71, 1917, p. 22). Er 

 stützt sich nämlich dabei auf Angaben und Vermutungen, die ich in 

 meiner früheren Arbeit ausgesprochen habe, die aber unten berichtigt 

 werden sollen. Wichtig ist seine Entdeckung, dass Prot, inundatus so- 

 wohl Dauerchlamydosporen als Sommerchlamydosporen bildet, und er 

 zieht mit recht daraus den Schluss, dass dies Merkma' zur Gattungs- 

 begrenzung nicht zu brauchen ist. Als unterscheidende" Merkmal zwi- 



