o 
dentissima incongruenza dei sani principii addottati, quando si pro- 
nuncia apertamente essere il C. calatus una specie, ed il cane le- 
priere una semplice varietà: ne deduco esservi due maniere di consi- 
derare gli oggetti di storia naturale, l’una filosofica con cui indaghiamo 
l’origine dei cambiamenti che gli animali subiscono coll’andar dei se- 
coli sia per la loro tendenza attiva a svilupparsi e perfezionarsi, sia 
per la loro susceptibilità passiva di prendere le impressioni delle 
influenze esteriori, cioè di mettersi in rapporto colle circostanze che 
li circondano. 
L’altrapoi è quella del naturalista propriamente, detto pratico, colla 
quale noi consideriamo gli esseri tali e quali essi si presentano ai nostri 
occhi. In questo caso i più minuti caratteri hanno un valore reale 
per noî per la cagione che l’ azione delle circostanze influenti non 
diviene sensibile che dopo un tempo immenso relativamente alla'du- 
rata dei monumenti umani ; così che all’epoca in cui le nostre de- 
scrizioni attuali potranno divenire false, tutti i nostri libri od altri 
mezzi di comunicare alla più remota posterità le nostre cognizioni sa- 
ranno assolutamente annichilate. 
V’aggiunga poi ancora che queste variazioni hanno un limite 
quando la natura delle influenze ne ha uno, così che sarebbe assurdo 
‘il dire che l’uomo, li falconi, li Ibis etc. che osserviamo nelle mommie 
egiziane e che hanno da 3 a 4 mille anni, dovrebbero essere differenti 
delli analoghi attuali se il tempo agisse sulla loro organizione. Dopo 
le catastrofi di vario genere che hanno sovversato il nostro globo, 
l’Egitto, egualmente caldo, fecondo e esposto etc. etc. insomma pre- 
sentò continuamente sino a noi l’istessa natura di circostanze, nes- 
suna ragione dunque per autorizarci a pretender e di trovare muta- 
zioni negl’animali attuali comparati a quelli di 3 mille anni fa. 
Quanto poi alle mutazioni che gli animali hanno subito per lo svi- 
luppamento attivo, le osservazioni ci mancano affatto per negarlo, 
giacchè tutti gli animali che troviamo nello stato di mommia, appar- 
tengono tutti a generi d’organizzazione univoca e affatto perfezionata 
come sono infatti l’uomo, li uccelli di rapina e l’ibis stesso fra legralle. 
Se invece di questi animali trovassimo delle foche, dei gallinacei, 
delle tringhe, scolopax, sterne, lari, dei Carabi, grillapteri, delle Bom- 
bici, Smerinti, Paguri, delle lepadi anatifero etc. etc. che sono di una 
organizzazione imperfetta trovaressimo probabilmente di già qualche 
piccola differenza nel loro essere — è ben vero però che il natura- 
lista puramente sistematico deciderebbe subito, e nel suo senso non 
lo troverei ingiusto e biasimevole, che dessi formano altrettante specie 
diverse. 
Da tutto il sin qui detto ella deve accorgersi che nel senso dei na- 
turalisti sono anch’io naturalista, cioè che, quanto al modo di conside- 
