BCC gn 
condurci a fondare una nuova e migliore sistematica zoologica. » Ag- 
giunge l’Heinke: « Il bisogno di una siffatta sistematica è indiscutibile 
per tutti coloro che si sono occupati di proposito di ricerche nel campo 
della sistematica e delle teorie della discendenza. Costoro debbono ri- 
conoscere che la maggior parte delle diagnosi di specie e delle descri- 
zioni dei nostri manuali sistematici sono poco più che etichette da 
collezioni e riescono al tutto inutili per il riconoscimento della somi- 
glianza e dell’affinità degli oggetti naturali Eppure, prosegue sempre 
l’Heinke, molti teorici della discendenza operano con queste nozioni 
di specie artificialmente costruite come se fossero vere entità viventi 
e veggono nelle così dette transizioni fra queste deformate immagini 
della natura la prova della trasformazione della specie ». 
Osservazioni analoghe a quelle dell’Heinke si possono applicare alla 
maggior parte delle conclusioni che vennero fatte, e si vanno facendo, 
intorno alla distribuzione degli animali e in particolar modo intorno 
ai confronti fra le faune delle varie regioni, alle conclusioni che se ne 
vogliono trarre rispetto alla loro origine, alle loro vicende nel tempo 
e alla interpretazione della loro costituzione presente. 
Un numero notevole di lavori di corologia va di giorno in giorno ma- 
nifestandosi inservibile perchè costrutti con materiale eterogeneo. 
Poco più di trent'anni fa certe denominazioni specifiche si ritene- 
vano, mì si passi l’espressione, come intangibili. Rana esculenta, ad 
esempio, Rana temporaria. Lacerta muralis, Vipèra aspis ecc. erano 
specie sulle quali non si ammetteva discussione; si ripetevano per 
esse le antiche descrizioni e non si cercava altro. — Quando si inco- 
minciò da qualcuno a studiare le sopra, così dette, buone specie, me- 
diante serie numerose di esemplari e con metodi più precisi e si 
vide che esse dovevano venir divise in numerose forme specifiche di- 
stinte, fu un sollevarsi di grida contro la temeraria innovazione e non 
mancò chi preconizzò a breve scadenza una confusione terribile nella 
sistematica. 
E vi furono discussioni e lotte acri, fonti anche di inimicizie per- 
sonali, intorno alla Rana agilis, alla Rana Latasti, alla Rana muta, 
alla Lacerta campestris ecc. ecc. 
Il lavoro di revisione non si arrestò per tutto questo: ma continuò 
e si estese a poco a poco a tutti i gruppi di animali. 
Questo lavoro segue oggi più vivo, più intenso e più minuto. Esso 
sì giova dei progressi della tecnica di osservazione e dei mutamenti 
dei concetti generali intorno ai fenomeni biologici, avvenuti per opera 
degli osservatori post-darwiniani, e fa vedere la necessità di uno studio 
ex novo della massima parte delle specie, anche di quelle che gene- 
ralmente si credono le meglio stabilite e conosciute. 
Le denoniinazio.i, por citare un esempio, pre e semplici di Icone, 
