Se ogio g @È- 
zioni ecc.: ma non è piccolo indizio a favore della nostra ipotesi il 
fatto che con essa rimanga così semplificato un problema che finora 
spingeva molti a dubitare di tutta la teoria dell’evoluzione. 
Molti altri fatti trovano nell’ipotesi dell’ologenesi una migliore spie- 
gazione, cito p. es. l’«irreversibilità dell'evoluzione », la « riduzione 
progressiva della variabilità » (o meglio della potenzialità filogenetica), 
l'estinzione delle specie, la speciale disposizione tassonomica dei vi- 
venti, ecc., ecc. Ma qui non voglio più trattenermi che sui fatti della 
biogeografia. 
Biogeografia. 
Do un posto speciale ai fatti della distribuzione geografica degli ani- 
mali e delle piante perchè essi rappresentano un severo controllo per 
la nostra ipotesi dell’ologenesi. 
Le teorie di Lamarck, di Darwin, di De Vries (come già abbiamo 
detto a proposito dell’adattamento) conducono al monogenismo o tutto 
al più ammettono un leggero grado di poligenismo. Invece la nostra 
ipotesi conduce ad un necessario ed ampio poligenisino in questo senso 
speciale che tutti gli individui di una specie e su tutta l’area da essa 
occupata sono destinati ad evolversi nella stessa direzione ed a pro- 
durre per sdoppiamento le stesse specie figlie. (Naturalmente dove 
mancano le condizioni adatte le specie si estinguono e così nasce la 
diversità delle faune e delle flore). 
Per noi dunque ogni nuova specie ed ogni gruppo ha le sue radici 
in miriadi di individui e su un’area che può anche essere discontinua. 
Siccome le nuove specie, di regola, se non si espandono su nuove 
aree, si suddividono secondo i loro speciali adattamenti l’area della 
specie madre, così l’area su cui nasce una nuova specie è in gene- 
rale tanto più vasta quanto più la specie è primitiva. 
Si tratta di vedere se i fatti della biogeografia non siano davvero 
spiegabili che col monogenismo. Se ciò fosse, la nostra ipotesi sarebbe 
condannata. 
Spero dimostrare invece che il poligenismo che viene fuori dalla 
nostra ipotesi non solo è ben conciliabile coi fatti della biogeografia, 
ma ancora ci dà di essi una spiegazione incomparabilmente più sem- 
plice e naturale di quella dei monogenisti. Io sono convinto che se i 
moderni biogeografi sono monogenisti ciò avviene solo perchè essi 
hanno creduto che uscendo dal monogenismo si dovesse necessaria- 
mente cadere nel dogma delle creazioni indipendenti. 
Mi limiterò a pochi punti essenziali. 
1° Quasi tutti i gruppi erano anticamente più diffusi e le faune 
e flore erano più miste. 
