ib 



der gesprochenen Volkssprache zu sehen. Aber andererseits 

 ist nicht ausser Acht zu lassen dass, nach Mussafia, dieses 

 Denkmal aller Wahrscheinlichkeit nach von einem Nichtfran- 

 zosen herriihrt und dass die besprochene Eigentiimlichkeit 

 auch in anderen ausserhalb Frankreichs entstandenen Texten 

 (wie Macaire) auftritt; unmöglich ist es auch nicht, dass 

 es sich einfach um eine Gleichheit des Versausgangs fur 

 das Auge handeln känn l ). Immerhin wiirde, nach Mussafia, 

 eine Form wie donrent auf Endungsbetonung deuten, da der 

 Ausfall des e durch Tonlosigkeit bedingt sein muss und es 

 fur die 1 Konjugation nicht anzunehmen sei, dass sich der 

 Accent auf den Stamm zuriickgezögen habe 2 ). Dies könnte 

 man dagegen leichter bei Verben wie respondrent, enten- 

 drent. pendrent voraussetzen und diese Formen als starke 

 betrachten, die mit ital. intesero, risposerö, appesero zu ver- 

 gleichen wären. „Um aber nicht gleiche Erscheinungen ver- 

 schiedenen Ursachen zuzuschreiben" miisste man auch hier 

 nur Abfall des tonlos gewordenen i erblicken und also, wie 

 in donrént endungsbetonte entendrént, respondrent lesen. 

 — Wenn ich Mussafia recht aufgefasst habe, wiirden wir 

 dann, trotz der äusseren Beweise, zwei in Bezug auf Beto- 

 nung verschiedene Klassen von Perfekten haben, einerseits 

 remistrent, f ii rent u. s. w. und andererseits donrént, enten- 

 drént, pendrént, respondrent. Es ist mir etwas schwer zu 

 verstehen, dass diese theoretischen Griinde sich wirklich so 

 stark in der Praxis geltend gemacht hatten, dass in ganz 

 gleichgearteten Reimverbindungen einmal Wortausgänge nur 

 fur das Auge, ein andermal wirklich so gesprochene Reime 

 zu sehen wären. Ich denke vielmehr, dass wenn man ein- 

 mal aus oben angefuhrten Grunden remistrent, furent u. s. 

 w. nicht als endungsbetont gelten lassen will, so wird man 

 wohl konsequenter Weise auch in der andern Gruppe, en- 

 tendrént u. s. w., starke Formen sehen mässen; die Form 



M Vgl. die Anzeige von Bartsch im Jahrbuch fur rom. u. engl. 

 Litteratur V, 416: „\\enngleich ... so darf er doch in diesem Falle als 

 ein Zeichen nichtfranzösischen Ursprungs betråchtet werden". 



2 ) Mussafia. 1. c, XII. 



