12 G. Karsten, Die Formänderungen von Sceletonenia costatum. 8 



Zellenzahl am 23. November 1897. Zellenzahl am 29. November 1897 



und ihre Intervalle : 



6. . . 6X2. 



3. 5. 4. 6. 4. 4. 4. 5. 3. 5. 3. 

 10. (oder S ?) . . . . . 10 X 2 (oder 5 >:4?). 



3. 3. 3. 4. 2 4. 2. 5. 3. 5. 3. 6. 4. 5. 3. 5. 4. 4. 3. 

 3 3X2. 



6. 5. 5. 5, 5. -" 



10 I X 2. I X 3- 7 X 2. I X 3- 



4. 5. 4. 4. 4. 5. 4. 3. 3. 4. 5. 4. 4. 4. 5. 5. 



3. 4. 5. 3. 4. 

 3 I X 4- I X 5- ' X 4- 



4. 4- S- «■ 4. 3- 3- 2. 7. 4. 3. 5. 

 6. (oder 3?) 6X2 (oder 3X4?). 



5. 5. 5. 6. 5. 5. 5. 6. 5. 4. 4. 

 II II X 2. 



4. 3. 3. 4. 4. 3. 3. 4. 4. 4. 4. 4. 4. 5. 4. 4. 



4. 3. 4. 6. 5. 



Tabelle 1 giebt eine durchschnittliche Vermehrung der Sccletoneina-'LiiWiiw in ruhig stehendem Wasser von 



1 auf 3 Individuen in 3 X 24 Stunden an. Dasselbe Material ergab nach Tabelle 11 für 1 1 X 24 Stunden eine durch- 

 schnittliche Vermehrung von i auf 8 Zellen. Und nach Tabelle 111 ergab Material vom 23. November nach 



2 X 24 Stunden ebenfalls noch eine Vermehrung der Zellenzahl von i auf 2. So lässt sich für die ersten 3 bis 

 4mal 24 Stunden unter den angegebenen Bedingungen eine jedesmalige durchschnittliche Verdoppelung der Zellen- 

 zahl nachweisen. Die ganz beliebig herausgegriffenen der Zählung unterworfenen Zellreihen zeigen dabei individuelle 

 Schwankungen von ganz ungeheuerlichem Umfange, wofür besonders Tabelle II zeugen dürfte. 



Vergleichen wir jetzt die Schnelligkeit der Vermehrung in den erwähnten Kontrollkulturen r und b, so 

 muss ich mich dabei auf Tabelle V a und V b stützen, da aus den vorher aufgeführten Gründen die in Tabelle 

 IV a und IV b erhaltenen Werthe nicht einwandsfrei sind. 



Die Versuchsdauer war in beiden Kulturen gleich 6 X 24 Stunden. Va zeigte in ruhig stehendem 

 Wasser einen Zellenzuwachs von i auf 5, also ein Resultat, das den früher bei gleicher Behandlung gefundenen 

 Werthen sehr nahe kommt. Vb dagegen weist in derselben Zeit nur eine Zellenvermehrung von 1 auf 2,5, 

 also nur halb so viel auf. Da dieses abweichende Ergebniss mich zunächst stutzig machte, so habe ich Tabelle V b 

 auf ein möglichst umfangreiches Material zu gründen versucht, aber doch kein anderes Resultat erhalten. Es 

 vermehren sich also die Sc e /eiovema-'LeWen in bewegtem Wasser nur halb so schnell wie 

 in den in allen übrigen Beziehungen völlig gleich behand el t en Ku It uren mit ruhig stehendem 

 Wasser. 



Die nächstliegende Deutung für die Thatsache würde in einer Beeinflussung der Zelltheilung durch die 

 Schwerkraft, als einzige unter den gegebenen Verhältnissen in Betracht kommende, richtende Kraft, gefunden 

 werden können. Nach den bekannten Untersuchungen Pflügers') und den Angaben Leitgebs ^) ist für einzelne 

 Fälle der Einfluss der in konstanter Richtung wirkenden Schwerkraft auf die Lage der Scheidewände bei Zell- 

 theilungen nicht zweifelhaft. Durch eine Mittheilung von Stahl') wird eine gleiche Wirkung für die konstant in 

 gleicher Richtung eindringenden Lichtstrahlen auf die Theilung von Equisetumsporen angegeben mit der neuen 

 wichtigen Erweiterung, dass eine fortwährende Aenderung der Beleuchtungsrichtung die Zelltheihmgen verzögert, 

 ja sie vielleicht völlig aufzuhalten vermag. Unter Zugrundelegung dieser Angaben und Anschauungen würde die 

 Beschleunigung der Zellvermehrung in den Kulturen mit ruhig stehendem Wasser, und am Boden 

 unbewegt liegenden Sceletonejna-Ze\\re\]:\&i\, die Verzögerung in denjenigen mit künstlich bewegtem Wasser 



') Archiv f. d. ges. Physiologie XXXI. u. XXXII. 18S3. 



') Leitgeb. Zur Embryologie der Farne. Sitzber. .'Vkad. d. W. Wien LXXVII. 14. März 1S78. 



') .Stahl. Ber. d. D. bot. Ges. 1885. 334. Einfluss der Beleuchtungsriclitung auf die Theilung der Equisetumsporen. 



