53 Theodor Kuhlgatz, Untersuchungen über die Fauna der Schwentinemündung. 143 



In den übrigen Merkmalen stimmen unsere Exemplare aus der Bornteicher Bucht, aus dem Kieler 

 Hafen und von der Herrenfähre völlig mit jenen aus dem Pötnitzer Wyk und aus der Schvventine überein : 

 in dem oberen Mündungswinkel, der Färbung der Sohle, der Gestaltung der Naht und der Färbung der Fühler 

 und der Färbung des Rüssels. 



Betrachten wir nun das Resultat unseres obigen Vergleiches zwischen den Exemplaren aus der Schwentine, 

 aus dem Pötnitzer Wyk und dem Dassower See, so stand hier bei der Untersuchung der Länge der Mündung 

 die Schnecke aus dem Pötnitzer Wyk den anderen 3 Formen : der aus der Schwentine, und den beiden Gruppen 

 des Dassower Sees gegenüber. In der Anzahl der Windungen stand die H. iilvac der Schwentine mit 5 — 6 

 Windungen hinter den anderen mit 6 — 7 zurück. In der Nabelbildung weichen alle von einander ab. Die 

 Betrachtung des oberen Mündungswinkels liess uns die Formen aus der Schwentine und aus dem Pötnitzer 

 Wyk von den beiden Gruppen des Dassower Sees trennen, \^■elche letzteren wieder von einander abweichen. 

 In der Hauptsache dieselbe Eintheilung erfolgte bei der Vergleichung der Färbung des Rüssels sowie der Sohle. 



Verschiedenheiten in der Bildung der Naht brachten dieselbe Gruppierung zu Stande, wie die Bildung 

 des oberen Mündungswinkels und die Färbung der Fühler. Diese drei Eigenschaften Avaren also stets an 

 einander gebunden. 



Sie sind also die hauptsächlichen, die artbildenden Merkmale, und daher zerfallen die betrachteten 

 Exemplare in die drei Arten: Hydrobia ulvae (Penn.) — die Exemplare aus der Schwentine und dem Pötnitzer 

 Wyk — Hydrobia ventrosa (Mont.) — die Exemplare der Gruppe I aus dem Dassower See — und Hydrobia 

 baltica (Nilss.) — die Exemplare der Gruppe II aus dem Dassower See. 



Die übrigen Merkmale sind, weil abhängig von lokalen Verhältnissen, für die Systematik nur mit grosser 

 Vorsicht zu benutzen. 



Das wird noch bestätigt durch das Resultat unseres zweiten Vergleichs, der Exemplare aus dem Kieler 

 Hafen, der Bornteicher Bucht und von der Herrenfähre mit denen aus der Schwentine, aus dem Pötnitzer W'yk 

 und aus dem Dassower See. 



Dass die Färbung der Schale, deren Unzulässigkeit als artbildendes Merkmal durch die angeführten 

 Beispiele nicht bewiesen werden konnte, in der That nicht als Artcharakter zu gelten hat, erhellt schon daraus, 

 dass Angehörige sämmtlicher Formengruppen in diesem Punkte übereinstimmen. F"ür den Begriff der Gattung 

 ist dieses Merkmal nicht anwendbar, weil die Schwentineexemplare der H. baltica (Nilss.) stets eine blau-graue 

 Schale zeigen. Diese Abweichung in der P'ärbung ist ein Beweis dafür, wie fein diese Schnecke auf lokale 

 Einflüsse reagirt. Eine blau-graue Färbung der Schale zeigten in der Travemündung nur Exemplare von 

 H. ventrosa (Mont.) nie solche von Hydrobia baltica (Nilss.); eine bräunliche Färbung in der Schwentine nur 

 E.xemplare von H. ulvae (Penn.), nie solche von H. baltica (Nilss.) 



Worin dieser Einfluss besteht, ist schwer zu sagen, da ich über den Salzgehalt und über die Temperatur 

 in der Schwentine zwar periodische Messungen gemacht habe, nicht aber in der Travemündung, wo wegen 

 eines allzu kurzen Aufenthaltes nur einmalige Beobachtungen möglich waren. 



Ebenfalls hierhin gehören die vielen Uebereinstimmungen zwischen der Hydrobia ulvae (Penn.) aus dem 

 Pötnitzer Wyk und der Bornteicher Bucht, von der Herrenfähre, sowie aus der Schwentine einerseits und der 

 H. ventrosa und baltica aus dem Dassower See andererseits. Es bilden diese Formen drei scharf geschiedene 

 Arten, und doch nähern sie sich einander in vielen Merkmalen so sehr, dass man, sämmtliche Eigenschaften 

 als gleichwerthig angenommen, an ihrer Eigenschaft als selbständige Arten zweifeln könnte. 



Wenngleich also die Variabilität unserer Schnecken eine sehr grosse ist, so muss man doch angesichts 

 der genannten, stets für jede der drei Formen feststehenden, und .stets gemeinsam vorkommenden, Merkmale 

 die oft au.sgesprochene, und unter anderem auch von H. v. He im bürg aufgestellte Ansicht, als sei die eine 

 von ihnen die Varietät einer der beiden anderen, von der Hand weisen. 



Es sind vielmehr drei gute Arten, die zwar vielfach in Beziehung zu einander stehen und ohne Zweifel 

 eng verwandt sind, die aber doch niemals derartig variiren, dass die eine deutlich den Charakter der anderen 

 wieder annähme. Vielmehr begegnen .sie sich je nach dem Ort ihres gemeinschaftlichen Vorkommens vielfach 

 in Abw-eichungen, die zwischen ihren charakteristischen Merkmalen in der Mitte liegen und deuten so auf eine 

 gemeinschaftliche Abstammung aus einer vielleicht ausgestorbenen Art hin, die man der H. ulvae (Penn.), als 

 der in Bezug auf die Lebensbedingungen am wenigsten anspruchsvollen Art, für nahe verwandt halten könnte. 



Gerade die oben angeführte Notiz H. v. Heimburgs, aus der wir ersehen, wie gelegentUch auch eine 

 scharfe örtliche Trennung bei nächster Nachbarschaft zwischen ihnen möglich ist, scheint dafür zu sprechen, 



