150 Theodor Kuhl^'atz, Untersucliuinjen über die Fauna der Schwentinemündun". 60 



Das kleine rudimentäre Endglied, das Kröyer zwischen den Borsten am Ende der äusseren Fühler 

 vermuthet, tritt bei meinem Thiere als 5. Glied bei beiden Fühlerpaaren, besonders den inneren, deutlich hervor. 



Starke Abweichungen zeigen sich in dem gegenseitigen Längenverhältniss der einzelnen Fühlerglieder. 

 Für die inneren Fühler stellt Kröyer folgende F"ormel auf: 11 + 4 + 3 + Si bei der vorliegenden Form: 

 4,5-1-4+3 + 5. — Für die äusseren Fühler ist das Verhältniss nach Kröyer: 7 + 4 + 3 + 2, bei mir: 

 4,6 + 4 + 2,4 + 1,3. 



Für die Mandibel führt Kröyer nur einen grossen Zahn an. Ich fand deren drei. Die Anzahl der 

 Spitzen hinter diesem beläuft sich bei meinem Thiere auf das doppelte, von dem, was Kröyer angiebt. 



Das Längenverhältniss von Taster zu Mandibel — nach Kröyer 3:2 — beträgt hier nur wenig mehr als 1:1. 



Das Längenverhältniss der Glieder des Tasters weicht nur wenig ab: bei unserer Form 2 + 4+4, 

 bei jener 3 + 4 + 4. 



Die Kieferfüsse meiner Anthura erreichen nicht wie bei der Kröyer'schen nahezu die Enden der Palpen. 



Das erste F'usspaar ist bei unserem Exemplar bedeutend kürzer, als Kröyer angiebt: Verhältniss zur 

 Totallänge i : 5,75, nicht i : 3. Die relativen Längen der einzelnen Glieder weichen auch ab. Hier 7 + 8 + 

 3 -j- 4 + 10 + 4, dort 10 + 7 + 3 + 4 + 10+5. Ebenso beim zweiten Fusspaare ; bei unserem Thiere: 

 6,4 + 5,6 -f 4 + 1,6 + 3,2 + 2,8, bei jenem: 6+5+4+1,5 + 5 + 4. 



Der Hinterleib macht nach Kröyer wie auch bei unserer Form ';4 der Totallänge aus. Ich finde ihn 

 noch breiter als das letzte Hrustsegment, nicht etwa ebenso breit. 



Von den seitlichen Schwanzanhängen lag bei unserer Form die kürzere eingliedrige Platte stets aussen 

 und die zweigliedrige längere stets innen, nie umgekehrt, wie nach Kröyer. 



Weitere Abweichungen stellen sich bei Betrachtung der Kröyer'schen Abbildungen heraus. 



Die Füsse nehmen bei der vorliegenden Form nicht in der Weise von vorn nach hinten an Länge ab, 

 wie hier dargestellt ist. 



Das Basalstück der Mandibel weicht völlig von der durch mich untersuchten Form ab; vor allen Dingen 

 läuft es dort nach unten nicht spitz zu. Die Zähnchen stellen sich bei mir als Ausläufer kleiner länglicher, 

 palissadenförmig an einander gereihter Stallchen dar. ') 



In der Fig. 3i wird der längliche innere Caudalanhang dreigliedrig gezeichnet, nach meinem Befunde 

 überall nur zweigliedrig. 



Eine derartige lange, vorgeschol)ene, zweifache Basis für die seitlichen Abdominalanhänge, wie sie hier 

 abgebildet ist, habe ich nirgends finden können. 



In der Fig. 3n trägt die ovale Seitenplatte abweichend einen fingerförmigen Fortsatz. 



Fig. 3k zeigt an dem grossen fünften Gliede des ersten Beinpaares nahe vor dem FLnde die Andeutung 

 einer Ouernaht, die ich nicht habe konstatiren können. 



In einigen Punkten, in denen unsere Form von Anthura caiinata Kröy. abweicht, nähert sie sich der anderen 

 Art Anthura gracilis (Mont.) -). Westwood ^) beschreibt sie ausführlicher, zeichnet aber in einer Bauchansicht 

 des Thieres deutlich den von Kröyer speziell für seine Art in Anspruch genommenen Kiel. Er hebt die gleiche 

 Länge sämmtlicher Beine besonders hervor und erwähnt die röthliche Schattierung des Körpers. Im übrigen 

 weicht die von ihm beschriebene Form sehr viel mehr von der Kröyer'schen ab als unsere, besonders durch 

 die grössere Anzahl und die abweichende F"orm der Beinsegmente, sowie durch die bedeutend oTössere relative 

 Länge des Körpers — Länge : Breite ^= i 5,6 : i. Diese lieiden letzten Unterschiede entnehme ich seinen Abbildungen, 

 denen man aber wegen mannigfacher Ungenauigkeiten keinen besonderen Werth beimessen darf. Leider wird im 

 Text auf diese wichtigen Punkte überhaupt nicht eingegangen, soviel aber steht nach den Abbildungen fest, dass diese 

 Unterschiede die Art besser von der Kröyer'schen carinata trennen, wie die von Kröyer als typisch angegebenen. 



Unsere Form ist entweder eine sehr abweichende Varietät der Anthura carinata Kröy. oder eine Art für sich. 



Vielleicht ist ihre abweichende Ausbildung ein Resultat von Brackwasser und Strömung; denn für die 

 anderen Formen werden rein marine Fundorte angegeben: Küste von Devonshire \orac!iis\. 0resund [carinata]. 



Auf eine Gegenüberstellung beider Arten in einem Schema muss ich verzichten, da die Beschreibung, die 

 West WOG d von Anthura gracilis Mont. giebt, unzulänglich ist. 



') Auf diesen Punkt hin konnte ich nur ein einziges Stück beobachten. 



2) Tr. Linn. Soc. London; Vol. IX; p. 103; Tab. 5, Fig. 6. London. Und ebenda: Vol. XI; p. 366. — 

 ä) J. O. Westwood; History of the British sessile-eyed Cruslacea; Vol. II; p. 160; London 186S. — Hierher auch: 

 Naturhist. Tidsskr. af Prof. J. C. .Schiodte. I R, 12 B. Kjobenhavn 1879— 1880. 



