154 Theodor Kuhlgatz, Untersuchungen über die Fauna der Schwentinemündung. 64 



Die Fühlercirren der vorliegenden Form stimmen mit denen von Qirsted's Spio sctkojiiis darin über- 

 ein, dass sie von konstanter Dicke sind, mit Johnstons Spio filkoriiis durch ihre seitlichen Auszackuni,'en. Mit 

 derselben Form nach Malmgren in der Längsfurche. Doch konnte eine solche widderhornartige Krümmung 

 wie Ma Imgren sie abbildet in keinem Falle beobachtet werden. Von den übrigen Eigenschaften der Fühler- 

 cirren unserer Form wird bei keiner der bekannten Arten etwas gesagt. In der Länge und der Ringelung der 

 Fühlercirren stimmt unsere Form mit der Spio cn-naticornis überein, wo sie nach Montagu nahezu die halbe 

 Länge des Körpers erreichen und mit zahlreichen Gliedern versehen sind. 



In Bezug auf die Segmente wird bei allen Formen ein von vorn nach hinten gleichmässiger Bau angenommen. 

 Aber gerade in dem wichtigsten systematischen Merkmale, den Anhängen der Segmente, sind die Angaben ausser- 

 ordentlich abweichend, und gerade hierin unterscheidet sich unsere Art durchaus von allen übrigen. 



Spio seticoniis trägt nach Fabricius an allen Segmenten Branchiaicirren und ebenfalls an allen Segmenten 

 je einen Borstenfuss mit einem Borstenbündel. Der Analanhang besteht aus zwei kurzen milchweissen, ovalen 

 Anhängen und weicht somit völlig von unserer Art ab. 



Nach Qirsted verschwinden bei Spio sclicoiiiis die Branchiaicirren nach beiden Körperenden hin allmählich, 

 indem sie successiv kleiner werden. Neben diesen giebt aber auch er nur eine Reihe von Borstenbündeln an, 

 die sich aus einfachen und hakenförmigen Borsten zusammen setzen. Der Analanhang ist nach ihm vierästig wie 

 bei der vorliegenden Form. 



In Bezug auf die Kiemenanhänge stimmt Grube mit ihm überein. 



J o h n s t o n konstatirt für Spio seticoniis viererlei Segmentanhänge, die aber ganz anderer Art sind, was die 

 Borsten betrifft, als wie wir sie fanden. Von den Branchiaicirren sagt er dasselbe wie QErsted. Er konstatirt 

 gleich uns einen unteren kleineren Cirrus. Während aber bei unserer Form oben einfache Borstenbündel stehen, 

 beschreibt er dort für Spio seticoniis hakenförmige und einfache Borsten und findet unten einfache Borsten, wo 

 bei unserer Form nur hakenförmige stehen. Der Caudalanhang besteht nach ihm hier aus zwei kurzen Griffeln 

 und einem Paar unterer Girren, während unsere Form einen deutlichen vierlappigen Endtrichter trägt. 



Für .S/w yV7/("ör«M konstatirt Fabricius dreierlei Anhänge : einen Branchiaicirrus, eine V^''arze mit 2 Borsten, 

 die nach Belieben eingezogen und hervorgestossen werden können, und eine kleinere untere Warze ohne Borsten. 

 Aiich hier findet er einen zweilappigen Caudalanhang. 



Nach Qirsted weicht die Spio filiconiis insofern von der Spio seticoniis ab als die Branchiaicirren am 

 vorderen Ende des Körpers am grössten sein sollen und schon nach der Mitte zu verschwinden Dies passt noch 

 viel weniger auf unsere Form. 



Grube stimmt in dieser Beziehung mit ihm überein, ebenso Johns ton, der auch für diese Art einen 

 Caudalanhang bestehend aus 2 Griffeln und 2 unteren Girren angiebt. Von den vorderen Branchiaicirren sagt 

 Johnston, dass sie über den Durchmesser des Körpers hinaus reichen, was ebenso wenig wie seine übrigen 

 Angaben auf unsere Form passt. 



Spio filiconiis nach Malmgren trägt am Hinterende gleich der vorliegenden Art 4 Girren, Sie sind aber 

 nach seiner Zeichnung so winzig, dass sie mit den Caudalanhängen, die wir beobachteten, nicht verglichen werden 

 können. Die Branchiaicirren, bei seiner Form die ganze Länge des Kückens bekleidend, sind sehr viel kleiner 

 als bei unserem Thier. Die Dorsalborsten bei seiner Form sind in ihrer oberen Hälfte seitlich angefeilt und 

 biegen sich etwas seitwärts. Wir konnten das bei den entsprechenden Borsten nicht konstatiren. Die Ventralborsten 

 gleichen den entsprechenden Borsten der vorliegenden Art; doch waren sie da nie mit anderen kürzeren untermischt. 



Da Spio crenaticoniis Mont. an allen Segmenten Branchiaicirren trägt, und da ihr Caudalanhang aus 2 kurzen 

 Griffeln besteht, so weicht sie in dieser Beziehung von unserer Art ab. 



Was Ouatrefages andeutete, ist hier näher erörtert. Wenn Ouatrefages aber so weit ging, die 

 beiden Spios nach Qirsted's Beschreibung für Angehörige verschiedener Gattungen anzusehen, so kann ich ihm 

 hierin nicht beipflichten; denn die Abweichungen in der Beschreibung beziehen sich niemals auf die eigentlichen 

 Gattungscharaktere. Das aber ist höchst wahrscheinlich, dass eine erneute Untersuchung der Exemplare je nach 

 ihren Fundorten, so wie sie den verschiedenen Forschern vorlagen, eine anderweitige Gruppirung der bisherigen 

 Arten, Spio seticoniis und filiconiis zur Folge haben wird. 



