﻿Die Organisation dar Sfcffocfphaleu. 47 
	

Das Qua d rat bei n selbst veniiuthc ich in einem kleinen Kaocheu zu erkennen, welcher am hinteren 
	
 Ende des Quadratjochbeins gelegen ist und zwar bei' Brauchiosaurus (Taf. 3. Fig. 10.) und bei Dolichosoma 
	
 (Taf. 22. Fig. 2.) Bei der Kleinheit des Objektes ist es unmöglich die genaue Form desselben wahrzunehmen. 
	

Die oberen riinterhaui)tsbeine (Supraoccipitalia) habe ich überall in viereckiger Form hinter den 
	
 Scheitelbeinen vorgefunden. Ihr hinterer Rand ist öfters in einen schupi)enförmigen T'ortsatz ausgezogen, welche 
	
 zur Verwechslung mit den Condyli Anlass geben können. So bei Limnerpeton (Taf. 3.^. Fig. \.S.O.), Dendrerpeton ? 
	
 deprivatum (Taf. ,öl. Fig. 1.). Diese Fortsätze, welche ich für Auhaftuugsstellen der Nackensehnen halte, sind bei 
	
 Cochleosaurus (Taf. (jO.) in Form von löffelförmigen Stielen entwickelt. 
	

Exoccipitalia konnte ich ebenso wenig wie die Condylen selbst bei irgend einem Schädel wahrnehmen, 
	
 sie müssen knorplig gewesen sein und verschwanden beim Versteinerungsprocess. 
	

Die grösste Mühe nahm ich mir bei Microbrachis (Taf. 48.) durch Anschleifen der undeutlichen Objekte, 
	
 wo der Contact des Schädels mit der Wirbelsäule vorlag, ins Klare zu kommen, ohne Aufschluss über die Verbin- 
	
 dung des Schädels mit der Wirbelsäule zu erhalten. 
	

Auch bei Seeleya (Taf. 40. Fig. 1.) blieb bei einer ähnlichen Stelle die Sache unklai- und brachte mich auf 
	
 den Gedanken, ob hier nicht eine Verbindung wie bei den Knoclienfischen ohne (jlelenkbildung bestand. (Vergl. 
	
 I. pag. lilii.) 
	

Das Parasphenoid als selbständiger Knochen ist fast bei allen Gattungen nachgewiesen worden und 
	
 war in vielen Fällen, wo das ganze Skelet stark an ein echtes Reptil erinnerte, in dessen Vorhandensein der 
	
 Beweis geliefert, dass die betreffende Form ein Amphibie ist. Es besteht in der Regel aus einem Schilde und 
	
 einem schmalen nach vorne auslaufenden Stiele. Das Schild sendet vorne Fortsätze zum Flügelbein. Die Unter- 
	
 fläche des Stieles war zuweilen der Mitte entlang fein bezahnt (Dawsonia Taf. 11., Ricnodon Textfigur ()9.) oder es 
	
 trägt Spuren von ehemaliger Bezahnung an der Basis des Stieles (Microbrachis Taf. 41. Fig. 7.). 
	

Ich fand das Parasphenoid bei den kleinen und ganz kleinen Arten mit ungefalteten Zähnen überall sehr 
	
 hübsch entwickelt. Bei den viel grösseren Arten mit einfachen oder labyriuthischen Zähnen aber nicht die geringste 
	
 Spur davon. Nur bei dem fraglichen Dendrerpeton foveolatum liegt es in normaler Form bei den Schädelresten 
	
 (Taf. .51. Fig. 2.), so dass seine Gegenwart bei den anderen auch wahrscheinlich ist. Jedenfalls ist die Abwesenheit 
	
 desselben bei Chelydosaurus, von dem ein reiches Material vorliegt, sehr auffallend. 
	

Bei Diplovertebron ist ein isolirter Knochen vorgefunden worden, welcher entweder ein Parasphenoid dar- 
	
 stellt oder eine gestielte mittlere Kehlbrustplatte (Taf. 53. Fig. 10.). 
	

Das Flügelbein (Pterygoideum) ist in vielen Fällen sehr gut erhalten und zeigt stets drei Fortsätze: 
	
 einen inneren zum Ansatz an das Parasphenoid, den anderen nach vorne gerichtet, den dritten nach hinten oder 
	
 etwas nach aussen. Das Verhältniss des vorderen Fortsatzes zum Gaumenbein ist fast überall unklar geblieben. 
	
 Meist ist es glatt (Branchiosaurus Taf. 3. Fig. 1. Pt.) Zuweilen ist es am Stiel fein bezahnt (Dawsonia Taf. 11. 
	
 Fig. 11.) und trägt ausserdem am Innenrande eine stärkere Zahnreihe. Die ganze Oberfläche erscheint bei Nyfania 
	
 fein bezahnt (Taf. 03.), viel gröber der vordere Fortsatz bei Ricnodon (Taf. 42. Fig. 4. ^J^). 
	

Der Vom er wurde in vielen Fällen als paariger Knochen am Hinterrande des Zwischenkiefers gelagert 
	
 angetroffen und zeigt entweder deutliche Bezahnung oder Spuren davon. Meist ist er dislocirt und wo er auch 
	
 an der Gaumenfläche unter den zerbrochenen Knochen eruirt wurde, ist schwer von Fragmenten der übrigen 
	
 bezahnteu Elemente zu unterscheiden. 
	

Bei Branchiosaurus ist er am sichersten auf Taf. 1. Fig. 9. io. wahrzunehmen, fraglich ist seine Deutung 
	
 Taf. 3. Fig. 1. Bei Sparodus validus (Taf. 8.) ist er ungewöhnlich kräftig bezahnt, so dass man unwillkührlich an 
	
 die ähnliche Bezahnung bei Knochenfischen erinnert wird. 
	

Bei Dolichosoma treffen wir einen sehr langen Knochen, der den Vergleich mit demVomer von Proteus 
	
 zulässt (Vergl. I. pag. 113.) und nach hinten bis zu dem Quadratum reicht. Eine ähnliche Form scheint er 
	
 bei Urocordylus gehabt zu haben (Taf. 2.5. Fig. 11.). 
	

Es ist zu bemerken, dass beide letztgenannten Gattungen von den normalen Stegocephalen in vieler 
	
 Beziehung abweichen, und die so abnorme Form des Vomers dadurch erklärlich wird. 
	

Bei Limnerpeton finden wir den Vomer unverrückt neben dem Oberkiefer liegen (Taf. 31. Fig. 1. vom.) 
	
 und der breiten Form des Schädels entsprechend auch ungewöhnlich breit. Zwischen ihm und dem Oberkiefer ist 
	
 die Choanenöft'nung eingeschlossen. Ähnlich finden wir es bei Seeleya (Taf. 41.). Isolirt zwischen den sehr dis- 
	
 locirten Schädelresten vorkommende Vomerreste mögen oft verkannt worden sein. 
	

