﻿Ovdnunfj Dipt 
	

75 
	

Unter den sich dem Unterkiefcrbofien-Seuniente anlegenden Uaiitknochen ist von besonderen? Interesse der- 
	
 jenige, welchen Miall als Squaniosum deutet. Ich fand ein Exemplar von sehr räthselhafter Form und hielt 
	
 dasselbe ursprünglich für einen Beckentheil eines Stegocephalen, wesshalb ich die Abbildung schon auf Taf. G7. 
	
 Fig. 25. gegeben habe. Durch die Skizze bei Miall (1. c. pag. 21i;i.| wurde ich auf die richtige Deutung geleitet 
	
 und durch die Vergleichung eines trockenen Schädels von Ceratodus darin bestätigt. 
	

Fig. 153. Ctenodus obliquus, Hancock & Atthey. 
	
 Linkes SchUifebein (Srjuamosiim) in n.atürl. Grösse von aussen. (Vergleiche Taf. G7. Fig. 25 
	

"V.' 
	

Fig. 154. Ceratodus Forsteri. 
	

Linkes SchUifebein (Sqnamosnm Huxley & Parker, Ectopleiirotegmentale lirühl) von einem 
	
 jungen Exemplare. Von aussen. 2 4 mal vergrössert. 
	

Ich gebe eine genaue Zeichnung dieses Knochens in natürlicher Lage in der Te.Kttigur Nro. 153. neben einer 
	
 gleich gestellten, vergTösserten Zeichnung des entsprechenden Theiles bei Ceratodus (Textfigur Nro. 154.). Um die 
	
 Vergleichung zu erleichtern, bezeichnete ich die analogen Theile mit gleichen Buchstaben. Wir sehen daran, dass 
	
 bei Ctenodus der nach vorne gerichtete Fortsatz « viel länger ist als bei Ceratodus, dass der nach unten gerichtete 
	
 Fortsatz h, welcher bei Ceratodus nur als stumpfer Höcker angedeutet ist, hier eine kräftige breite Knochenlamellc 
	
 bildet; eben so ist der bei Ceratodus bloss angedeutete Saum d hier bei Ctenodus sehr kräftig. Der Bau des breiten 
	
 hinteren Theiles c ist viel compacter und nicht so schuppig als bei Ceratodus und der nach hinten gerichtete 
	
 I'^ortsatz e, der bei Ceratodus nicht besonders abgegrenzt ist, ist bei Ctenodus durch verdickte Ränder, zwischen 
	
 denen er wie ausgehöhlt ist, deutlich gekennzeichnet. 
	

