﻿Ordnung Dipnoü 
	

77 
	

Hautknochen des Schädels. 
	

Hautknochen, welche ihrer j^anzen Erscheinung nach dem Kopfe von Ctenodus auf^ehören dürften, besitzen 
	
 wir in Hunderten von Exemplaren. Ich wählte nur die ausgeprägtesten Formen zur liildlichen Darstellung. 
	

Als Theile des wenig wichtigen Hautskeletes scheinen sie individuell stark abweichend gebaut gewesen zu 
	
 sein, und weisen mehrfach auch bei den central gelegenen eine unsymmetrische (iestalt auf. Die Deutung derselben 
	
 ist mit ganz besonderen Schwierigkeiten verbunden und ein Versuch dieselben schematisch in ihre ursprüngliche 
	
 Lage zusammenzustellen, hätte einen sehr problematischen Werth, weshalb ich davon abstehe und mich darauf 
	
 beschränke an Beispielen aus England die Gruppirung der Hautknochen zu veranschaulichen. 
	

Die Sache wird noch dadurch erschwert, dass die Stücke von verscliieden grossen Individuen herrühren 
	
 imd bald mit der äusseren, bald mit der inneren Fläche nach oben liegen. Ausserdem gehören diese Hautknochen 
	
 sicher wenigstens zwei Arten an. 
	

Fig. 155. Ctenodus cristatus, Ag. 
	

Schädelfragment aus der Kohlenformation von Longton. 
	

Ein Drittel uatürl. Grösse. 
	

Nach dem (Typsabgusse eines Originals aus der Sammlung des Herrn 
	

J. Ward in Longton. 
	

Versuch einer Deutung. 4. Ethmoidale? (!. Dermoepioticum. 
	

8. Dermopariptale. 9. Dermosupraoccipitale. 12. Operculum. 13. Zahn. 
	

Fig. 156. Fragment des Schädels von Ctenodus, sp. 
	

Aus der Kohleuformation von Clanway in Noth Staffordshire. 
	
 Nach einem Exemplare des Britischen Museums. (P. 5031.) 
	

Ein Drittel natürl. Grösse gezeichnet. 
	
 1., h. ind 12. gehören wahrscheinlich der Mittelreihe des 
	
 Schädels an; 3. mag bei der Augenhöhle, 11. bei dem Oper- 
	
 culum gelegen haben. 
	

Von den in England vorkommenden Ctenodus-Arten bildet Barkas eine Gruj)pe von neun aneinander liegender 
	
 Knochen ab und ich erhielt vom Brit. Museum einen Gypsabguss des betreffenden Stückes. Die Obei-fläche dieser 
	
 Knochen ist schlecht erhalten und die an den Rändern liegenden Theile unvollständig, so dass mir das Stück nicht 
	
 eine hinlängliche Basis zur Wiedererkennung und Zusammenstellimg unserer isolirt gefundenen Stücke bot. 
	

Besser erhalten sind Schädeldecken, aus denen Miall (l. c. p. 290.) eine restaurirte Figur zusammengestellt 
	
 hat, welche aber leider zwei im Bau verschiedenen Individuen entnommen ist. 
	

11 
	

