﻿7J^ Ordiwng DJpnoi. 
	

Mit mehr Sicherheit könnte man auf Grund eines Schädeldaches von Ctenodus cristatus Agass. von Fenton 
	
 in Staffordshüre, das mir Hen* J. Ward aus Longton gütigst in einer Gypscopie zukommen liess und dessen Abbil- 
	
 dung ich in Fig. 155. wiedergebe, zur Restaurirung des Schädels von Ctenodus obliquus schreiten, wenn an dem- 
	
 selben nicht zu sehen wäre, dass er in wichtigen Punkten von den durch Barkas und Miall abgebildeten Ctenodus- 
	
 Schädeln abweicht. 
	

Ganz ohne Rath betrachtet man eine Gruppe von Schädelhautknochen, die wahrscheinlich auch einem 
	
 Ctenodus angehörte, aber wohl das Extrem von um-egelmässiger Ausbildung dieser Knochen darstellt. Ich gebe 
	
 eine verkleinerte Zeichnung dieses Exemplars, das im Britischen Museum aufbewahrt ist und sonst kaum sobald zur 
	
 bildlichen Darstellung gelangen dürfte (Fig. 156.). Die einzelnen Knochenstücke bezeichnete ich bloss mit Ziffern, um 
	
 späteren Deutungen derselben freien Raum zu lassen. Das Stück, dessen Gypscopie unserem Museum durch Heirn 
	
 Smith Woodward gütigst besorgt mirde, stammt von Clanway in Nordstaftbrdshire aus der Great Row Goal her. 
	

Ich muss mich daher nur auf mehr allgemeine Bemerkungen beschränken und nur annäherungsweise die 
	
 Deutung einiger der abgebildeten Stücke versuchen, von denen nicht schon im Vorangehenden die Rede war. 
	

Vor allem scheint es sicher zu sein, dass dem gestreckteren Bau des Schädels entsprechend, eine grössere 
	
 Zahl von Centralplatten aufeinander folgte, als dies bei dem lebenden Ceratodus der Fall ist. Ganz nach vorne 
	
 düi'fte der in seiner vorderen Hälfte der Länge nach gestreifte Knochen gelegen haben, den ich auf Taf. 74. Fig. 8. 
	
 abbilde und welcher dem vordersten Abschnitt des „Anterior median bone" entsprechen würde und eventuell 
	
 als Dermoethmoidale bezeichnet werden könnte. (Vergleiche Textfigur 155. — 4.) 
	

Nach hinten von diesen dürfte ein Paar Nasen- oder Stirnschilder gefolgt sein, die nur mit Zweifel unter 
	
 den vorliegenden Stücken anzudeuten wären. So zeigt eine Platte, die auf Taf. 75. Fig. 39. und eine andere auf 
	
 Taf. 71. Fig. 11. einen Charakter von paarigen Platten, die mit ihren geraden Seitenrändem in der Mittellinie des 
	
 Schädels sich haben berühren können. 
	

An die zwei schiefen Hinterrandtheile haben sich ziemlich sicher die zwei Dermoparietalia angelegt, 
	
 (die ich an Taf. 71. Fig. 10. und Taf. 75. Fig. 21. und 22. abbilde) ähnlich wie an dem englischen Ctenodus (Text- 
	
 figur Nro. 155. — 8., 8'.) 
	

Diese beiden Dennoparietale stiessen mit den Hinterrändern an das Dermosupraoccipitale, mit den hinteren 
	
 Seitenrändem an die vieleckigen Knochen, die vor dem Dennoepioticum lagen und die ich Taf, 75. Fig. 24. — 27. 
	
 darstelle. (Vergleiche Textfigur Nro. 155. — 7.) 
	

An die vorderen Seitenränder der Dermoparietalia grenzten wohl die sehr starken, mit radialen Falten 
	
 versehenen Knochen, die man als Dei-mo-Squamosum bezeichnen könnte. Diesen Knochen fand ich in Contact mit 
	
 zwei kleinen (Taf. 75. Fig. 30.) und stelle mir vor, dass die Knochen c. und d. als eine Art Jochbogen die Augen- 
	
 höhle von unten her begi-enzten. Der sich bei h. anlegende Knochen muss der Supratemporalgegend angehört haben. 
	

Verschieden geformte kleine Knochenplatten, von denen viele mit gi'ossen Poren versehen sind (Taf. 75. 
	
 Fig. 1. — 8.), werden ähnlich gelagert gewesen sein, wie die sogenannten Spiracularia bei Polypterus (Parastichalia). 
	
 (Vergleiche Wiedersheim, Lehrbuch pag. 38.) oder bei Dipterus (Miller Footprints of the Creator pag. 61.) 
	

Einer derselben Fig. 9. zeigt einen regelmässigen halbki-eisförmigen Einschnitt, den man mit ziemlicher 
	
 Sicherheit als einen Theil der Begrenzung der Augenhöhle aufifassen kann. Noch mehr nach aussen werden an 
	
 verschiedenen Stellen die Platten gelegen haben, die ich in Fig. 12. — 19. abbilde und die noch in unzähligen von 
	
 den dargestellten abweichenden Foimen vorliegen. Die Benennung und Beschreibung derselben würde wohl eine sehr- 
	
 undankbare Arbeit sein und die Erkennung der eigentlichen Lage wird erst nach Auffindung von wohlerhaltenen 
	
 Schädeln möglich sein, zu der leider wenig Hoffnung vorhanden ist. 
	

Eine „Uebergangs-Plattenschiippe" stellt uns das auf Taf. 75. Fig. 23. dargestellte Stück dar, denn 
	
 es hat die nindlich viereckige Gestalt und Verzierung der Schuppe, aber noch die beträchtliche Dicke der Haut- 
	
 knochenplatten des Schädels. Ich glaube, dass dieselbe am Hinterrande des Schädeldaches gelegen war und einen 
	
 Uebergang von den Schädelplatten zu den sehr dünnen Körperschuppen darstellt. 
	

Die Wirbelsäule. 
	

In England findet man zusammen mit Ctenodus-Resten scheibenförmige Wirbelkörper, von denen man ver- 
	
 muthet, dass sie zu diesem Lurchfische gehören. In Böhmen kommen auch in denselben Schichten, die in Kounovä die 
	
 Ctenodus-Reste geliefert haben, Wirbelkörper vor, aber dieselben dirrften eher einem Stegocephalen (Taf. 66. Fig. 5. ) 
	
 angehören. Andere, welche ich später abbilden werde, gehören viel eher einem Selachier (Xenacanthus ?). Bei der 
	

