﻿108 
	

.ilie Xenacantkidae. 
	

Der Schädel. Trotz der Häufigkeit, mit welcher diese Art in der Schwartenkohle von Kounovä vorkam, 
	
 solange die Kohlenwerke in Betrieb waren, besitzen wir vom Schädel nur schlechte Fragmente, die viel weniger 
	
 belehrend sind als die von Nyfan. Alle Stücke weisen auf grosse Exemplare hin und kommen oft ganz mit Schwefel- 
	
 kies imprägnirt vor. 
	

Imposant ist das Schädelfragment, das ich auf Taf. 84. in halber natiiil. Grösse abbilde und das ein Gewicht 
	
 von 16 K. hat. Nach vorne hin gewahrt man den Angulartheil des Unterkiefers (1), dann das vordere Ende des Palato- 
	
 quadratum mit dem nach innen gerichteten Fortsatz (2), dazwischen mehrere Zähne. Weiter rückwärts liegt ein 
	
 breiter Knochen, welcher dem Zungenbeinbogen angehören dürfte (3), an denselben reihen sich 7 immer kleiner 
	
 werdende viereckige Körper, die ich als die Copulae auifasse (4). Der dritte und fünfte dieser Körper zeigt an der 
	
 hinteren Hälfte zwei Längsfurchen, wie wir dieselben weiter unten bei den analogen Stücken von Xenacanthus 
	
 wiederfinden werden. 
	

Bei Vergleichimg der Copulae mit denen von Xenacanthus ist die mit Nro. 4. bezeichnete sicher nicht die 
	
 zweite, sondern eher die 4te oder 5te, so dass die Gesammtzahl der Copulae 9 oder 10 betragen haben mag, woraus 
	
 man auf das Vorhandensein von 7 Kiemenbogen schliessen darf. Den nur theilweise mit Farbe bedeckten, auf dem 
	
 Bilde rechts unten stehenden Bogen, halte ich für den 5ten, auf den dann noch zwei gefolgt haben mögen. 
	

Unter den grossen Schädelresten suchte ich 6 Stücke aus und will deren Deutung versuchen, wie mir die- 
	
 selbe bei Vergleichung mit dem Skelete eines recenten Haies ähnlicher Dimensionen am wahrscheinlichsten erschien. 
	
 Taf. 90. Fig. 1. Dies ist ein flacher, langer, schmaler, hinten etwas verbi'eiterter und aufwärts gebogener 
	
 verkalkter Knorpel, den ich für das Ceratobranchiale des .3ten oder 4ten Kiemenbogens halte. 
	

Fig. 2. Aehnelt sehr dem Taf. 84. Nro. 3. abgebildeten Stücke und dürfte dem rechten Hyomandibulare 
	
 entsprechen. 
	

Fig. 3. Ist das hintere Drittel des Unterkiefers, an dem die Kalkprismen zu einer zusammenhängenden 
	
 Decke zusammengeschmolzen sind. Bei a ist der vordere Gelenkfortsatz, dann die Gelenkgnibe, auf welche hinten 
	
 ein mächtiger postglenoidaler Fortsatz folgt. Derselbe ist durch eine Furche von dem Angulartheile des Kiefers 
	
 getrennt. Die Kieferfläche vor dem praeglenoidalen Fortsatze zeigt eine fächerförmige Fmxhung. 
	

Fig. 4. stimmt mit dem rechten Ceratohyale, aber es ist schwer zu entscheiden, ob es nicht ebenso wie 
	
 Fig. 5. einem der weiter nach hinten folgenden Kiemenbogen angehört. 
	

Von grosser Wichtigkeit ist das Fig. 6. dargestellte Fragment des Schädels, das die äussere hintere Ecke der 
	
 eigentlichen Schädelkapsel darstellt. Das Stück ist geeignet zur Unterscheidung von Deckknochen des Schädels zu 
	

verleiten, aber sowohl der Anblick des Querschnittes (Fig. 6b.) als auch die 
	
 Vergleichung mit dem Schädel von Squatina angelus lässt einen solchen 
	
 Versuch als vergebens erscheinen. 
	

Die scheinbare Ossification ist nur eine ganz obei-flächliche Binde, 
	
 die durch Verschmelzung der dicht aneinander gepressten Kalkprismen 
	
 entstand und am Querschnitt gewahrt man schon die Kalkprismen-Structur 
	
 wie sie bei den Xenacanthinen für die einheitliche Knorpelkapsel des Schä- 
	
 dels bezeichnend ist. 
	

Der vordere äussere Piand a ist die Facette der Ohrpartie des 
	
 Schädels. Derselbe geht nach hinten in einen dreieckigen Fortsatz über d, auf 
	
 dessen Unterseite sich das Hyomandibulare einlenkt. Von hier aus geht 
	
 eine schwache strahlige Furchung gegen die Mittellinie des Schädels b. 
	
 Nach hinten hin in der Occipitalgegend liegt ein undeutlicher Höcker c, der 
	
 schwer zu deuten ist. 
	

Am Querschnitt Gb. gewahrt man längs der Mittellinie eine unregel- 
	
 mässige flache Höhlung, die vome bis etwa zu einem Drittel der Länge 
	
 umgeschlagen ist. Ich halte die hintere Hälfte dieser Höhlung für die 
	
 Gehirnhöhle, die rechte Wand a für die Schädeldecke, b für die untere 
	
 dem Gaumen zugewendete Schädelwand. 
	

Der räthselhafte Körper c ist durch eine deutliche Grenze von der 
	
 Schädelkapsel getrennt und ich halte es nicht für unmöglich, dass dies zum 
	
 ersten Wirbel gehört, welcher hier gelenkig mit dem Schädel verbunden 
	
 wäre wie bei Squatina. 
	

Fig. 185. Orthacanthus Kounoviensis, Fr. 
	

Rechter hinterer Theil der Schädelkapsel 
	

von unten, in halber natürl. Grösse. 
	
 Vergl. Taf. 90. Fig. 6. Nro. d. Orig. 252. 
	

