> 
RN 
Lagerungsverhältnisse bei Steinheim. 159 
steine unterscheiden: harte Kieselknollen, worin im innern 
sogar die Schalen verkieselten, und die Hohlräume kleine 
Quarzdihexaeder zeigen; rauhe Kalkscherben fig. 96, wo- 
rauf sogar globulus zurücktritt, und die ganze Fläche mit 
verdrückten Planorben bedeckt wird, wie wir es bei declivis 
fig. 38 sahen; endlich wieder Massen von Mehlsand, der 
zur Hälfte aus wohlerhaltenen Schalen von globulus und 
 Steinheimensis besteht. Hier finden sich hauptsächlich die 
Reste von Rhinoceros und Mastodon, während der kleine 
Pal®omeryx mit seinen vortrefllichen Geweihen mehr tiefere 
Schichten einzuhalten pflegt. 
Wie man darüber nun die plumpen Süsswasserkalk- 
Felsen, welche früher durch ihre malerischen Gruppen eine 
Zierde des Klosterberges bildeten, stellen soll, mag ich 
nicht entscheiden. Aber ausserdem hat Hilgendorf durch 
| Graben auf dem 
Boden der Sandgrube hinter dem heutigen Gottesacker 
unter dem Oolithsande I auf Weissem Jura £ eine inte- 
ressante Schicht fig. 97 nachgewiesen, die zwischen grossen 
Lymnzen viele Planorbis Steinheimensis enthält, in Beglei- 
tung von Planorbis tenuis, welche sich durch ihre Com- 
pression mit Seitenfurchen als die Stammutter der planorbi- 
formis erweisen dürfte. Dagegen scheint sie von der glatten 
convexschaligen Steinheimensis gänzlich verschieden zu sein, 
da sie sich gehörig ausgewachsen auf den ersten Blick be- 
stimmt unterscheidet. Der Sand ist rauh, und enthält nach 
den vorliegenden Proben schon Bruchstücke von Jurakalk. 
Es fällt auf, dass beide plötzlich aufhören, und im Oolith- 
_ sande I nicht mehr gefunden werden. V. tenuis kommt 
höher überhaupt nicht mehr vor, und Steinheimensis stellt 
Sich wenigstens in seiner vollen Ausbildung erst in XII 
wieder ein. 
Man wird aus dieser Darstellung ersehen, dass so zu- 
