224 Melania Hehlii. 
die Schale des Kernes lag, unten noch 10 mm breit ist, 
so kann man daraus nach der Convergenz der Seiten noch 
eine Länge von 16 mm construiren, die durch Querscheide- 
wände verstopft sein musste. Die Mündung m, welche 
sich leicht in ihrem Umrisse verfolgen lässt, wird durch 
eine Bruchfläche des Kalksteins bezeichnet, womit der 
Kern im Gebirge festgehalten war. Am Querbruch oben 0 
sieht man, dass an dem vollständigen Umriss nur ein kleines 
halbelliptisches Stück fehlt, so dass derselbe im Wesent- 
lichen lang eiförmig bleibt. Wer dieses übersieht, kann 
nun leicht durch die breite Lücke ! verführt werden, an 
einen Fususartigen Canal zu denken, der aber gar nicht 
vorhanden war. D’Orbigny Prodr. I. 172 stellte sie daher 
mit Recht zur Loxomena d. h. mit andern Worten Melania. 
Es ist die grösste Schnecke im obern Muschelkalke, welche 
bei Rothenburg 35 mm in der Dicke erreicht. Die 
schlankern Kerne tab. 192 fig. 62. 63 stelle ich immer 
wieder zur M. Schlotheimii, nur muss man sich dabei vor 
Missdeutungen hüten: so zeigt der Kern fig. 62 aus dem 
Hauptmuschelkalk von Bibersfeld bei Hall unten den Ein- 3 
druck der Schale bis zur äussersten Spitze, die Scheide- 
wände gingen bis in die Gegend, wo der Kern beginnt. 
Oben bei % ist ein Hohlraum, und man-könnte nun leicht 
meinen, dass die glatte Lücke ! die Lage eines Kanales 
bezeichne, allein die eiförmige Bruchfläche m zeigt, dass 
das Gewinde sich nochmals kurz einsetzte, und der schein- 
bare Kanal nichts weiter ist, als der Hohlraum von der 5 
Spindel. Günstiger hat sich fig. 63 gelagert, hier sieht 5 
man nicht blos die eiförmige Mündung in schärfstem Um- 
riss, sondern der Steinkern rundet sich am untern Ende, 
während der Eindruck des einst verstopften Schalentheiles 
noch fortsetzt. Selbst bei verdrückten Exemplaren fig. 64, 4 
die man aus den mergeligen Kalken abheben kann, verräth 
