484 Cerithium trieinetum. 
und unter der Naht eine fünfte feine Perlenreihe; fig. 6 
gehört schon zu den grossen, auf der Basis 5 zählt man 
noch fünf feinere Perlenreihen, wovon die untere auch 
ausserhalb der Naht fällt; in fig. 7 ist die untere Knoten- 
reihe durch eine vertiefte Spirallinie getheilt, was eine 
zehnte ungleiche Reihe gibt. Auf der Spindel fig. 8 finden 
wir keine Spur von Falte, doch sieht man auf beiden Seiten 
der Höhlung die Papillen. Die kleine fig. 9 gehört noch 
ganz zu den Normalformen, man kann die Zahl vier der 
Knotenreihen bis auf die jüngsten Umgänge verfolgen; da- 
gegen hat fig. 10 jung nur drei, erst weiter oben stellen 
sich vier ein. Mit ihm könnten schon einige Zweifel be- 
ginnen. In fig. 11 habe ich einen stark gefritteten Sand- 
stein abgebildet, worin unten der Abdruck eines kleinen 
submargaritaceum liegt, während darüber der Steinkern 
mit markirten Grübehen sich als plicatum erweist. 
Cerithium trieinetum tab. 204 fig. 12—14 Brocchi 
(Conch. subapenn. 1814 II. 446 tab. 9 fig. 25) stimmt 
ganz vortrefflich mit unserer Weinheimer, welche Schlot- 
heim (Petref. 151) Muricites incrustatus hiess. Wir zählen 
hier ganz bestimmt nur drei Knotenreihen auf dem Rücken 
der Umgänge, die fünf Rippen der Basis b haben nur un- 
bedeutende Knoten, und innen fehlen die Papillen gänzlich. 
Häufiger ist eine kleinere Varietät fig. 13, die Sandberger 
(Mainz. Beck. 100 tab. 8 fig. 5. o p) wohl nicht ganz 
glücklich zum C. Lamarckii rechnete. Es kommen recht 
schlanke Formen fig. 14 vor, bei denen man noch an die 
Lamarcksche ÜC. einetum pag. 475 von Grignon denken 
könnte, doch hat dieselbe eine ausgezeichnete Spindelfalte, 
wie papaveraceum. 
Diese vier- und dreiknotigen Formen zeigen im Mainzer 
Becken so viele Beständigkeit, dass man sie leicht trennen 
kann. Die Schwierigkeit tritt erst ein, wenn man sich den 
er 
is 
. 
N 
0 Mr “ 
ai 
