Nerinea grandis. 523 
Leider habe ich nur diesen Umgang, allein die Grösse 
der Rückenfalte gibt sich sowohl an der Schale s als auch 
an dem Kerne kund. Auf der Spindelseite nehme ich 
ebenfalls nur die vordere Falte wahr. Die Schale des 
Rückens erscheint etwas ausgeschweift in Folge von Er- 
höhung der Nähte. Ich habe schon im Jura tab. 94 fig. 17 
von einem 12 cm langen und in der Basis 47 mm dicken 
Gewinde ein Bruchstück aus jener Gegend abgebildet, 
was in der Mündung zwar keine Spur von Faltung hat, 
aber auf dem Kerne unter der Schale die Suprajurensisfurche 
in schönster Ausbildung zeigt. Voltz hat seiner Zeit alle 
diese grossen unter der nicht unpassenden Benennung 
Nerinea grandis verbreitet, die bei Ober - Stotzingen 
ziemlich häufig, aber sehr variabel vorkommen: ich habe 
schon frühzeitig von dort ein blos an der Spitze nicht 
vollständiges Exemplar von 23 cm Länge und 48 mm 
Dicke erhalten, welches auf dem Rücken die deutliche 
Suprajurensis-Furche erkennen lässt. Bronn (Jahrb. 1836. 549 
tab. 6 fig. 1) meinte zwar, dieselbe habe nur eine Spindel- 
falte, allein hätte er Steinkerne vor sich gehabt, so würde 
er die äussere Falte nicht übersehen haben. Goldfuss 
(Petref. Germ. II. 40 tab. 175 fig. 8) fiel m den ent- 
gegengesetzten Fehler, und hielt eine 3+-lfaltige aus dem 
Dolomit von Ingolstadt für grandis. Es fällt auf, wie 
ähnlich die äussere Schale unsern grossen Stotzingern sieht, 
dennoch muss man sie der vielfaltigen Bruntrutana an- 
reihen, von der sie wohl nicht wesentlich verschieden zu 
sein scheint. Orbigny (Prodrome II. 58) nannte sie N. Gold- 
fussiana, und gibt unter grandis (terr. jur. II. 149 tab. 280) 
einen merkwürdig tief gefurchten Kern, der aber von den 
Schalen der N. Desvoidyi (terr. jur. II. 107 tab. 261) 
sich nicht wesentlich unterscheiden dürfte. Jedenfalls steht 
unsere Nattheimer fig. 60, von der ich schon im Jura 
