RER 
Nerinea impressa, nuda. 553 
gegen den darunter sichtlich zurück. Von einem Faltenein- 
drucke auf der Mitte des Kernes unter der dünnen Schale kann 
ich nirgends auch nur die Spur bemerken; eben so wenig 
findet sich davon auf der Basis und Spindel, obgleich ich ziem- 
lich tief hinein arbeiten konnte. Wir hätten also ein Ne- 
rineenartiges Gewinde ohne Spur einer innern Falte vor 
uns. Nur die äusserste Spitze der Spindel brach weg, da 
findet sich ein mit Krystallen erfüllter Hohlraum d, den 
man aber nicht wohl für Nabel nehmen kann, eben so wenig 
wie die kleine Oeffnung s unten, obwohl die Schale sich 
hier scharf von der innern Ausfüllung abhebt. Dr. Schlosser 
(Palzeontogr. XX VIII tab. 4 fig. 1) bildete von Kehlheim 
unter suprajurensis ein ähnliches Stück ab, aber daran 
„liessen sich die zwei Spindelfalten freilegen, die Falte ‘der 
Aussenwand dagegen scheint nur schwach entwickelt ge- 
wesen zu sein“. Leider hat derselbe diese Falten nicht 
abgebildet. Dass jedoch im obern Jura Faltenfreie Exem- 
plare vorkommen, die man nicht wohl anders als bei den 
Nerineen unterbringen kann, beweise ich gern mit 
Nerinea nuda tab. 207 fig. 1 Jura tab. 94 fig. 5 von 
Nattheim. Die Schale ist hier zwar verkieselt, lässt aber 
an verbrochenen Stellen das glatte unausgefüllte Innere 
bequem nach allen Seiten betrachten, woran die dicke 
innen mit Quarzkrystallen erfüllte Spindel völlig Faltenfrei 
blieb, nur die Bruchflächen 5 der Rückenschale verdicken 
sich ein wenig, was auf Steinkernen eine schwache Ein- 
senkung erzeugen musste, und was man auch auf der Innen- 
seite der verkieselten Schale wahrnimmt. Da die Spindel n 
innen 17 mm misst, so war sie wahrscheinlich hohl, aber 
durch Quarzkrystallisationen zersetzt hat man dafür doch 
keine ganz sichern Anhaltspunkte. Unter den sogenannten 
grandis pag. 523 scheinen auch manche sich zu verbergen, 
die hier hingehören, nur ist bei spärlichem Material der 
