7er a 
138 Cypraea, Steinkerne. 
berge in Oberbayern dicke elliptische Steinkerne fig. 63 
vor, die zwar unten statt des Gewindes nur einen Nabel » 
zeigen, oben o jedoch einen Ausschnitt sammt der Form 
einer Cypraea haben, wenn man sich auch der Unterschiede 
von Ovula nicht recht bewusst wird. Da die Steinkerne 
glatt sind, und nur die offen nach aussen gehenden Räume 
Bruchfläche zeigen, so sieht man wenigstens deutlich, dass 
der Lippensaum nach innen umgebogen war, also an eine 
Vergleichung mit Bulla nicht gedacht werden kann. Wahr- 
scheinlich gehören die schlankern Formen fig. 62 dazu, 
denn sie zeigen unten « den gleichen Nabel, sind aber 
entweder junge nicht ausgewachsene Exemplare, oder innere 
Kernstücke, wie sie beim Zerbrechen der Schalen zum 
Vorschein kommen. Der längliche graue Steinkern fig. 64 
von Rebeschowitz bei Brünn zeigt unten zwar sehr aus- 
gebildete Umgänge, aber die Kerbeneindrücke aussen neben 
der Bruchfläche der Mundlücke sprechen doch entschieden 
für Cypraea. Bei der kleinern gelben fig. 65 von Wöllers- 
dorf bei Wien erlaubt die Reinheit des Steinkerns, dass 
man unten « in der Tiefe (x vergr.) die Umgänge bis zur 
Embryonalspitze verfolgen kann. Wären die Zwischenräume 
mit Gebirgsmasse erfüllt, so würde das Centrum blos wie 
ein Nabelfleck erscheinen. Auch in unserer Oberschwäbischen 
Molasse kommen vereinzelte Erfunde vor, wie fig. 66 von 
Rengertsweiler bei Pfullendorf: hier brach die Embryonal- 
spitze des Gewindes y heraus, und man kann nun längs 
der Axe durchsehen, so dass von der Basis her im Centrum 
ein kleinerer Kreis Licht durchfällt (y vergr.). Bei s sieht 
man noch, wie die Mündung mit dem Gestein zusammen- 
hängt, weil von hier die Ausfüllung der Hohlräume vor 
sich gieng. Erst wenn dies entzwei brach kann man den 
Kern herausnehmen. Es stammt aus einer tiefen harten 
Mergellage jener Gegend, worin sich auch Abdrücke von 
