780 Crepidula squamiformis, erepidularis. 
wechseln. Daraus erklärt es sich auch, wie Linne die ächte 
Lingula im Sande von Amboina noch Patella Unguis Gmelin 
pag. 5710 nennen mochte, wofür zugleich die Zartheit und 
Dünne der Schale namentlich bei kleinen Exemplaren fig. 47. 
48 spricht. Doch wenn man bei diesen kleinsten fig. 49. 50 
(x vergrössert) die Wirbelspitze genau untersucht, so er- 
kennen wir hart im Rande einen deutlich nach Rechts ge- 
drehten Schnirkel, welcher noch einen Anklang an Oalyp- 
traea beweist. Im Unter Miocen von St. Avit kommt eine 
etwas gewölbtere Abänderung vor, die Orbigny (Pro- 
drome III. 92) einfach als Orepidula unguis fig. 52 aufführte, 
aber Grateloupe in Bordeaux von der gewöhnlichen ungui- 
formis nicht trennen mochte. Es entsteht da immer die Frage, 
wer hat Recht? 
Im Wiener Becken bei Gainfahren liegen dickschalige 
Varietäten fig. 53, woran sich die Schale nicht blos concav 
zurückbiegt s, sondern auch am Rande deutliche Falten f 
hat. Auf der Unterseite liegt dicker Schmelz, der besonders 
an den abgeblätterten Theilen des Pantoffels p sehr deutlich 
wird, weil erst darunter die Schale mit Anwachsstreifen 
hervortritt. Der Pantoffel von der Vorderseite v angeschaut 
hat ein ganz anderes Profil, als bei den Abänderungen fig. 51. ® 
mit flacher Schale. 
In das Pariser Becken reicht diese Oharactermuschel 
nicht hinab. Es kommen daselbst zwar eigenthümliche Blätt- 
chen vor, wie die sonderbare schon von Lamarck benannte 
Pileopsis squamiformis tab. 216 fig. 54 Desh. Env. Par. II. 
pag.27 tab.3 fig. 11. 12 von Parnes; sie ist „tellement com- 
prim€ qu’on le prendrait plutöt pour T’opereule d’une coquille 
bivalve“, aber der Pantoffel fehlt, und der Wirbel mit etwas 
Drehung liegt ein gut Stück vom Hinterrande weg. Dagegen 
nannte Lamarck eine ganz verschiedene von Grignon Oa- 
lyptraea erepidularis fig. 55, die nach Deshayes Env. Par. 32 
