﻿44 
	

Die Diagnose stelle ich nach mehreren ausgezeichnet konser- 
	
 vierten Kolonien von Dr. Lohmann (Lothungsexpedition 1902). Sie 
	
 waren alle kuglig oder eiförmig und maßen bis 5 mm im Durch- 
	
 messer. Die Individuen waren alle in spät vegetativem Zustande, 
	
 oder hatten schon Krystalle , und waren kreisrund , selten etwas 
	
 abgeplattet. In einigen Kolonien lagen vereinzelt einige Individuen 
	
 zwischen den central gelegenen Vakuolen, die meisten jedoch immer 
	
 koncentrisch zur Oberfläche nackt unterhalb des die ganze Kolonie 
	
 umhüllenden Nadelmantels. Fertige Präparate mit ähnlichen Kolo- 
	
 nien hatte ich von Chun aus der Nähe der Canaren , von Chier- 
	
 chia aus der Nähe Gibraltars und dem westlichen Teile des äthio- 
	
 pischen Meeres. Die Kolonien dieser Präparate entsprechen laut 
	
 den Protokollen alle der geschilderten Form. 
	

Über die Trennung vorliegender Art von Sphaerozoum ver- 
	
 ticillatum habe ich schon p. 10 näheres gebracht. Prof. Brandt 
	
 hat sie schon 1885 in seiner Monographie sehr genau abgebildet, 
	
 ohne aber näher darauf einzugehen [(9) p. 248. Anm.]. 
	

Schwierigkeiten bereitete mir Anfangs die Trennung von 
	
 Sphaerozoum haeckeli, Brandt und dieser Form. Auf Grund ein- 
	
 zelner Nadeln wäre es kaum möglich gewesen, ein scharfe Grenze 
	
 zwischen beiden zu ziehen , obgleich typisch ausgebildete Nadeln 
	
 der einen Art sehr von denen der anderen abweichen. Bei einigen 
	
 Kolonien von Sphaeroz. brandti finden sich aber doch vereinzelt 
	
 größere Nadeln, wobei die übrigen etwas kleiner sind als gewöhn- 
	
 lich, während umgekehrt die bei Sphaeroz. haeckeli vorherrschen- 
	
 den, meist sehr feinen Nadeln größer und stärker auftretend, sich 
	
 dem Aussehen ersterer Art nähern können. In solchen zweifel- 
	
 haften Fällen war für mich die Lagerung der Nadeln — bei Sph. 
	
 brandti die beschriebene, typische — bei Sph. haeckeli die Nadeln 
	
 in der ganzen Kolonie verstreut, -- und die, bei Sphaer. brandti 
	
 nie wurstförmige Gestalt der ganzen Kolonie maßgebend. Durch 
	
 die Weichkörperverhältnisse konnte ich nichts entscheiden, da mir 
	
 verschiedene Stadien vorlagen. 
	

Andere Arten, die mit Sphaer. brandti verwechselt werden 
	
 könnten , habe ich nicht gefunden , überhaupt keine Species , die 
	
 mit dieser in nähere Beziehung gebracht werden konnte. Ähnlich- 
	
 keit im Bau zeigt die von Haeckel abgebildete Nadel von Sphaer. 
	
 armatum Hkl. (lO.Taf. IV. Fig. 1). Ich habe diese Art nicht gefunden, 
	

