— 105 — 



quels on l'a généralement placé jusqu'ici. » Nous 

 verrons plus tard si ces analogies avec les Littori- 

 nidés sont bien réelles, et sans insister sur un tra- 

 vail de Morcli (1), nous arrivons immédiatement 

 au mémoire dans lequel Troschel range définiti- 

 vement le Solarium parmi les Pténoglosses(2). Jus- 

 qu'à cette époque, il n'avait pas étudié la radule du 

 Solarium, n'ayant pu la mettre en évidence. 11 put 

 combler cette lacune avec un exemplaire du Sola- 

 rium porspectivuni, de l'Archipel indien, dont lui 

 fit cadeau le D'' Bleeker, du Muséum de Bonn. 11 

 compléta ensuite cette étude, et dans son grand tra- 

 vail (3) fut amené à distinguer deux genres dans la 

 famille des Solaridés. Dans le premier genre, auquel 

 il laissa le nom de Solarium, la radule est dépourvue 

 de dent centrale, et les dents latérales sont assez 

 nombreuses, spiniformes et terminées par un, deux, 

 ou trois crochets. Notre S. trochleare rentre dans ce 

 groupe. Dans le second genre, celui des Torinia, il 

 y a une grosse dent centrale, avec un crochet central 

 et des divisions nombreuses de chaque côté. Les dents 

 latérales, au nombre de six pour chaque rangée, sont 

 pectinées ou plutôt terminées par six ou sept épines ; 

 mais on sait qu'on peut trouver trois épines ter- 

 minales à ces dents chez certaines Espèces de Sola- 

 rium; l'opercule est conique, élevé, exagérant ainsi 

 la disposition de l'opercule du Solarium ; le sillon 

 interne des tentacules a disparu, et l'œsophage pré- 



(1) Malacozoologische Blatter, 1859. 



(2) Arcliiv. l'iir Naturgescliichte, 1861. I, p. 91. 



(3) Trochel. — Das Gebiss der Schnecken. Solariaceen. 



