— 251 — 

 vraisemblablement, au moins la dernière, donner un 

 mauvais dessin du Tapes decusssitus. Le nom do 

 Venus florida, devrait donc être conservé. Mais 

 comme il fait confusion avec le Venus florida de 

 Lamarck (1), adopté par un très grand nombre d'au- 

 teurs, il ne peut être maintenu dans la nomencla- 

 ture. 



Dans sa description, Poli dit : « Concha omta, de- 

 pressiuscula , antea elongatula atque dilatata; 

 postice attenuata atque rotundata. » 



Rien ici ne rappelle la forme linnéenne, et comme 

 Poli a écrit ces lignes plus de trente ans après la publi- 

 cation de la dixième édition du Systema naturœ, il 

 a donc eu bien évidemment l'intention de décrire 

 une forme différente. Aussi sommes-nous très sur- 

 pris do voir autant d'auteurs vouloir à tout prix faire 

 rentrer cette Espèce en synonymie avec le Tapes 

 decussatus. 



Enfin, dans Gmelin, on trouve deux autres Venus, 

 les V. variegata (2) et V. sanguinolenta (3), qui 

 ont été rapportées par plusieurs auteurs, notamment 

 par Kuster, dans la deuxième édition des Suites de 

 Martini et (jhemnitz (4), au Tapes texturatus. C'est 

 avec un fort point de doute que nous les rapporterons 

 à l'Espèce nouvelle; nous proposons donc de dési- 

 gner cette forme particulière sous le nom de Tapes 



(4) Lamarck, 1818, Anim. sans vert., V, p. C02. 



(3) Gmelin, 1788-93, .S/ys/. nal. (o-lit. xiii), p. 3181, n° G4. 



(2) Gmelin, Loc. cil., \). 3295, n" 140. 



(1) Martini et Gliemnitz, Neues Conch. Cah. (2* cdil.), p. 180. 



