— 262 — 



Montagu (1), le premier, a décrit et figuré un 

 Venus perforans. L'aspect seul de la figure montre 

 déjà bien que cette coquille a beaucoup plus d'ana- 

 logie avec le Venerupis Irus (2) qu'avec n'importe 

 quel Venus pullaster. La diagnose de l'auteur, et 

 mieux encore celle de Maton et Racket, viennent 

 également confirmer cette assertion. Nous lisons, en 

 effet, ce qui suit chez ces derniers auteurs (3) : 

 V Striis tmnsversis j)osticis in rugas anteriores 

 longitudinales decurreniibus. » 11 nous semble, 

 après cette simple lecture, bien difficile de rappro- 

 cher une telle coquille du Tapes pullaster. Nous la 

 maintiendrons donc, comme nous l'avons fait dans 

 notre Prodrome (4), avec les véritables Venerupis, 

 tels que V. Irus, V. nucleatus, etc. 



Mais il est une tout autre forme dont nous voyons 

 de bonnes figurations chez plusieurs auteurs anglais 

 que nous citons dans notre synonymie. Cette coquille, 

 de taille généralement beaucoup plus forte que celle 

 de Montagu, a bien, en effet, une réelle analogie, 

 comme galbe et comme faciès général, avec les Tapes 

 pullaster et T. subreconditus. Elle a été, le plus 

 souvent, désignée sous le nom de Venus ou Tapes 

 pullastra, var. perforans. C'est, en effet, une Es- 

 pèce essentiellement lithophage, et c'est sans doute 

 pour cette raison qu'on l'a confondue avec les Ve- 



(1) Montagu, 1803, Tesl. Brit., p. 127, pi. m, tig. 6. 



(2) Donax Irus^ Linné, 17G7, Syst. fiai. (édit. xii), p. 1128. 



(3) Maton et Racket, 1884, in Linn. Trans., VIII, p. 89; — 

 (édit. Chenu), 1845, p. 152. 



(4) A.. Locard, 1886, Prodr. malac. franc., i). 380. 



