III. Sternkorallen: Lithodendron trichotomum. 689 
seiner Zeit wohl gewusst, aber dann müssen noch viele 
‚andere dazu gerechnet werden, wie ich bereits im Flözgeb. 
Würt. 458 auseinander setzte. Daraus erklärt sich dann 
auch, wie Michelin Iconogr. Zool. aus den deutlichsten 
Exemplaren von St. Mihiel verschiedene Species ja Ge- 
- schlechter machen mochte, denn Dendrophyllia dichotoma 
l. e. 18. 4 ist nichts als eine ausgezeichnete vierzinkige, 
und Lobophyllia eylindrica 1. e. 20. 2 eine dreizinkige etwas 
dickere Varietät. Letztere mag wohl, trotz des Wider- 
spruchs von Edwards, mit Caryophyllia cylindrica Phillips 
. Geol. Yorksh. I tab. 3 fig. 5 aus dem Coralline Oolite über- 
einstimmen, die schon Parkinson (Organ. Rem. of a former 
World 1808 II. 67 tab. 5 fig. 5) in einem schön gelben 
Exemplare von Steeple Ashton in Wiltshire abbildete. Die 
erste gute Figur unserer Schwäbischen finden wir im Jura 
tab. 86 fig. 13, die eigentlich keinen Tadel verdient, es sind 
‚blos einzelne feinere Zwischenlamellen übersehen, welche 
“ die Künstler mit Kreide schwer hinzubringen vermögen. 
Viel schlechter ist die vierzinkige Schweizer bei Etallon 
(N. Denkschr. Schweiz. Naturw. 1864 XX pag. 386 tab. 55 
fig. 2) vom Mont Terrible gerathen. Ohne Zweifel gehören 
noch Confusastrea Dianthus 1. ec. pag. 389 tab. 55 fig. 7 
und andere wenigstens zum gleichen Geschlecht. Becker 
(Korallen Natth. Sch. 1875 pag. 32 tab. 3 fig. 1—5) gibt 
eine Reihe ziemlich guter Figuren, Zittel (Hdb. Palzontol. 
1879 I. 251) hätte für ein Lehrbuch ein normaleres Exemplar 
auswählen sollen. Doch will ich nicht tadeln, sondern nur 
warnen, dass man nicht meine, die Sachen könnten mit einer 
untrüglichen Sicherheit dargestellt werden, wie sich nament- 
lich A. d’Orbigny und Milne Edwards das Ansehen geben, 
was leider auch in Deutschland viele Nachahmer findet. 
Species und Geschlecht haben in dieser Weise wenig Sinn. 
Ich lasse mich daher auf keine Kritik ein, was nach Schriften 
Quenstedt, Sternkorallen. 44 
