IH. Sternkorallen; Astrea bacillaris. 851 
. macht, dazu würden gute Exemplare und die genaueste 
Beobachtung gehören, aber A. d’Orbigny und Milne Edwards 
scheinen sie nicht einmal erwähnt zu haben. In seiner Un- 
vollkommenheit bildet der Abdruck der Oberseite eine nur 
wenig rauhe Fläche, die mit der Lupe einer Gänsehaut 
(CO vergrössert) gleicht, was Faujas schon gut beschrieb. 
Daraus treten dann in flachen Vertiefungen die sechsrinni- 
gen Stäbchen schief angepresst hervor. Den Bau dieser 
Stäbchen sicher zu erkennen, ist bei schlechtern Exemplaren 
gar nicht leicht, doch sagte schon Walch nicht unpassend, 
dass sie einem Bündel von sechs Nadeln gleichen, wie es 
B vergrössert im Querschnitt darstellt, und im Centrum 
pflegt dann immer noch ein Wulst zu sein. Das deutet 
jedenfalls auf eine Sechstheiligkeit der Zellen. Man muss 
sich nur hüten, nicht die Querschnitte der Astrea geminata 
damit zu verwechseln, wie mir das im Hdb. Petref. tab. 57 
fig. 11 widerfuhr, die nicht zur ächten bacillaris 1. c. fig. 10 
gehört. Wenn die Stabspitzen erhalten sind, so endigen 
sie platt und rund a (A vergrössert, A! von oben), freilich 
darf man sich durch einen dünnen Kalksinter nicht täuschen 
lassen. Es ist wohl kein Zweifel, dass die an die Fläche 
gepressten Stäbchen sich noch in ihrer natürlichen Lage 
finden, daher müssen die Zellen in die Stockmasse schief 
eingedrungen sein, etwa wie bei den jurassischen Taschen- 
korallen pag. 822. Nun kommen freilich auch andere 
Stücke scheinbar von Trichterform vor, worauf Stäbe von 
mehreren Zoll Länge kleben, wie sie Goldfuss 1. c. tab. 7 
fig. 3. 4. 15 etc. zeichnete. Würde man sie Bacillastrea 
heissen, so hätten wir kurzstäbige (brevis), langstäbige 
(longa), namentlich auch dünnstäbige Bacill. graeilis fig. 44, 
die Goldfuss 1. c. 7. 11 nicht trennen mochte, obwohl ihre 
Stäbchen viel dünner sind, und daher gedrängter stehen. 
Man sieht hier zwar dieselbe Gänsehaut, wie vorhin, aber 
54 * 
et 
