147 
grössten Teil gefallen. Nachdem die erstere den Assoziationsbegriff 
in seiner modernen Ausformung vollständig aufgenommen, steht die 
schwedisch-finnische Vegetationsforschung in voller Ubereinstimmung 
mit der europäischen induktiven Schule. Zwischen HuLTts Vege- 
tationsformation und dem modernen Assoziationsbegriff ein Gleich- 
heitszeichen zu setzen, wie man bisher getan, därfte nämlich nicht 
ganz richtig sein. Fär HuLTt scheint die Ubereinstimmung der 
Lebensform (= Hurts Vegetationsform) entscheidend gewesen zu 
sein, als er seine Formationen unterschied; auf die floristische Seite 
legte er dagegen kein Gewicht. Rein prinzipiell därfte man deshalb 
sagen können, dass HuLTts Formationen am ehesten dem entsprechen, 
was man in der modernen Pflanzengeographie Formation nennt. 
In der Praxis entsprechen jedoch Hurts Formationen keineswegs 
den modernen Formationen, sondern fallen statt dessen mit den 
Assoziationen zusammen. Die Ursache dafär liegt darin, dass HULT 
seine Lebensformen unendlich viel enger begrenzt, als man es heute 
zu tun pflegt. Seine Lebensformen enthalten deshalb neben ihrer 
eigentlichen Aufgabe ein stark markiertes floristiscehes Moment. Eine 
prinzipielle Ubereinstimmung zwischen Hurts Formationsbegriff und 
dem modernen Assoziationsbegriff ist also faktisch nicht vorhanden. 
Der von Hurt vertretenen Richtung hat sich in Schweden TH. 
C. E. Fries (1913) angeschlossen. Er hebt jedoch die floristische 
Zusammensetzung als einen der Grände fär die Begrenzung der As- 
soziation hervor, und rein theoretisch liegt hier ein bedeutender 
Unterschied zwischen seinen Assoziationen und Hurts Formaltionen. 
Dass in der Tat Hurts Formationen in den meisten Fällen mit den 
Assoziationen in z. B. Fries Bedeutung täbereinstimmen, hat, wie 
gesagt, seinen Grund darin, dass die Begriffe Art und Vegetations- 
form (= Lebensform) bei dem ersteren sich oft decken. 
Die von FRIES gegebene Definition von Assoziation stimmt nahe 
mit der von FLAHAULT und SCHÖTER in dem Brässeler Kongress 
(1910) gegebenen öberein. Ein wichtiger Unterschied liegt jedoch 
darin, dass FRIES die einheitlichen Standortsbedingungen ausschliesst, 
welche nach der Definition des Kongresses ein Moment der Assc- 
ziation bilden. 
Fries” Begrenzung der Assoziation kann als eine direkte Ent- 
Wwicklung von Hurts Formation angesehen werden. Beide gehen 
nämlich von in der Natur zu beobachtenden Fakten aus und pointieren 
die Mängel stark, die notwendigerweise einer Arbeitsmethode anhaften, 
welche ganz oder teilweise von den Faktoren ausgeht, die als Ur- 
