167 
unabhängig voneinander durch Arbeiten in verschiedenen Teilen 
von Fennoskandien zur Klarheit im wesentlichen gekommen: dem 
Vorzug der induktiven Methode vor der deduktiven. Unsre 
Ansichten stimmen in allem wesentlichen mit denen täberein, denen 
H. von Post, R. HuLTt und R. SERNANDER zu verschiedenen Zeiten 
Ausdruck gegeben. Unsre obige Darstellung ist deshalb nur als eine 
Modernisierung der alten schwedisch-finnischen Schule zur Uberein- 
stimmung mit dem heutigen Assoziationsbegriff zu betrachten. 
Die Zusammenarbeit zwischen den drei Verfassern hat natärlich 
zu Ausgleichungen in den rein terminologischen Fragen gefährt. 
Das haben wir för unsre Pflicht gehalten. Wir können nämlich 
das Berechtigte oder Nätzliche darin nicht einsehen, dass pflanzen- 
geographische Forscher freie Hände haben sollen, nach persönlichem 
Gutdöänken und Geschmack, alte Termini zu verändern oder alten 
Begriffen einen neuen Inhalt zu geben. Im Gegenteil ist das unsrer 
Meinung nach schädlich. Es ist äusserst wänschenswert, dass sich 
grösserer Respekt fär herkömmliche Begriffe und Termini geltend 
mache, als bisher. Die Pflanzengeographie darf in dieser Hinsicht 
nicht mehr eine Ausnahmestellung in der Botanik einnehmen. Eine 
feste Terminologie und klare Begriffe sind nämlich notwendige Vor- 
aussetzungen fär jede erfolgreiche Forschung. 
Was Skandinavien betrifft, so därften sich die Voraussetzungen 
fär Einheitlichkeit in der Pflanzengeographie in weit höherem Grade 
finden als im äbrigen Europa und Amerika. Der von H. von Post 
und R. Hurrt gelegte Grund ist noch heute fest, und auf diesem 
mässen wir weiter bauen. Ohne uns im öbrigen auf irgendeine 
Weise von den modernen Strömungen in der Welt zu isolieren, 
mössen wir zielbewusst danach streben, die schwedisch-finnische 
Pflanzengeographie der Vollendung immer näher zu bringen. 
Gegen eine solche Arbeitsweise wird vielleicht eingewendet, dass 
es besser wäre, die schwedisch-finnische Pflanzengeographie in grösst 
möglichem Masse dem vom Brässeler Kongress vorgelegten Vorschlag 
anzupassen. Auf diese Weise wärde das schliessliche Ziel — eine 
vollständige FEinheitlichkeit in der Pflanzengeographie der ganzen 
Welt — schneller erreicht werden. Das wäre unsrer Meinung nach 
eine ungeeignete Verfahrungsweise. Erstens bildet der Vorschlag des 
Brässeler Kongresses einen Kompromiss zwischen der induktiven 
und der deduktiven Methode; einen solchen kann die schwedisch- 
finnische Schule niemals gutheissen. Zweitens därfte es schon 
jetzt deutlich sein, dass die vom Brässeler Kongress vorgelegten 
