mung, in Gegensatz zur Mehrzahl der Lebensprozesse. Die PFEFFER- 
scHE Idee von den Konzentrationsdifferenzen ist ja durchaus nicht 
bewiesen und wohl auch schwer experimentell beweisbar (mög- 
licherweise doch mit den verfeinerten Plasmolysemethoden FITTINGS, 
falls die Differenzen sich in verchiedenen Zellen vorfinden). Sie ist 
wohl doch wahrscheinlicher als die Annahme von Pulsationen. 
DN a / OT NO rr 
Sd POKSSTNS oR 
i+ + +' | I i! 
I i i | q 
s I ' I ' 
I I I a 
I ' 
i I läka ' 
I I i ' 
É ] al I i 
TORD | i CC 
— I 
= i a oo — 
| SE 
| — + + A+ — Re 
3 1 1" tu 1 2 3 4 5 g vt 4 2 19 9 10 " 
Fig 9. Zu Versuch 8. Erklärung wie bei Fig. 3, nur dass I mm Rohrlänge in 
Längenmass 6 Min, auf der Abszissenachse entspricht. 
Jedenfalls ist unsre Frage von dem Vorhandensein einer Reiz- 
wirkung des Druckes innig mit der Frage von der Natur des Blu- 
tungsmechanismus verknöpft, so innig verknäöpft, dass die Antwort 
darauf wohl kaum auf dem direkten Wege 
zu finden ist wie man fröher und wie ich 
es versucht habe. Wenn die Sache sich 
in Wirklichkeit so verhält wie bei unsrem 
Modell, wäre es eine Definitionssache, ob 
man von Reizwirkung sprechen wollte, 
ob nicht. Nach der Definition von VER- 
WORN (S. 429, 432) wärde wohl jedoch 
Reizwirkung vorliegen, nicht aber nach 
einer Auffassung, wie sie besonders scharf 
von PRINGSHEIM (S. 308) ausgedröckt 
wird: »Wäre bei einem Geschehen klar 
der physikalisch-chemische Zusammen- 
hang aufgedeckt, so wärden wir nicht 
mehr von einem Reizvorgange sprechen.> 
-T4,A x 
Fig. 10. Druckmengekurven von 4. 
EG Nun aber habe ich beim erneuten 
Durchsehen meiner Protokolle zwecks Zusammenschreibens dieser 
Zeilen zwei Kurven gefunden, die in bemerkenswerter Weise von den 
äbrigen abweichen. Sie stammen beide von Brassica, und zwar 
