I92I.X0. 9- KALKTUFSTUDIER I GLDBRANDSDALEX. II7 



som en folge av oket nedbor, fandtes der en subarktisk lovtrævegetation 

 baade ved Leine, Gillebu og Nedre Dal. Ved Leine har \istnok enkelte 

 f;eldplanter været tilstede. Man faar et le\ende indtryk av at Gudbrands- 

 dalen maa ha frembudt et billede som et av vore subalpine dalforer med 

 frodige bjerkelier tilblandet asp, heg og Salices (baade gronne og 

 graalodne). 



Forekomsten av fur upollen kan bero paa en sporadisk optræden 

 av furu paa specielt gunstige lokaliteter; men som for næ\'nt er langflugt 

 ikke utelukket ^ Flere ting vidner ialfald om at furuen maa ha været lø\'- 

 trærne helt underlegen. 



\"ed Gillebu dækkes tuffen og bækkedalens omgivelser i nutiden av 

 en blandet furu- og granskog, som er meget vakker. Terrænget passer 

 ogsaa udmerket for furu (utvasket morænegrusl; at granen her som alle 

 andre steder har presset sig frem paa furuens bekostning, er en sak tor 

 sig. \'i har ogsaa set at under furutuftens tid har findestedet hat typisk 

 furuskog. Hvis nu furuen under subarktisk tid hadde været almindelig i 

 Oier rundt omkring findestedet, hvorfor skulde den da „tilfældigvis" 

 mangle netop paa denne lokalitet, h\or den i den efterfølgende periode (furu- 

 tuftens tid) s3-nes at trives fortrinlig, til trods for at jordbundsfor- 

 holdene hele tiden er de samme, og likeledes i nutiden? 



Det samme gjælder Leine. Under furutuftens tid har lerbakkene og 

 tuf kildens nærmeste omgivelser været rigtig et ønskested for turuen, at 

 dømme efter den kolossale masse med avfald som tuft'en indeholder. Skal 

 ogsaa her den typiske bladtufbænk, uten makroskopiske fururester, skrives 

 paa tilfældighetenes regning? Mangler furuen her bare fordi der „tiliæl- 

 digvis" stod en hel del lovtrær „iveien" netop paa tuffindestedet? 



Hvis fænomenet kun hadde været karakteristisk for én av lokalitetene, 

 kunde et saadant standpunkt forsvares. Men ogsaa tuffen ved Nedre Dal, 

 som ligger paa dalens sydside like i nordvest for Lillehammer, med østlig 

 eksposition, viser den samme mægtige bladtuf. Alt dette tyder med be- 

 stemthet paa at \-i her i det centrale Norge i subarktisk tid har hat en 

 dominerende subalpin løvtrævegetation, en klimatisk betinget bjerk — asp- 

 periode, selv om furuen sandsynligvis allerede paa dette tidspunkt var 

 indkommet til dalen. 



Spørsmaalet om pollenets langflugt er endda ikke tilfredsstillende 

 utredet. At man ikke bør negligere denne feilkilde, fremgaar kanske bedst 

 av Hesselmans forsøk paa fyrskibene utenfor Sveriges kyst, hvor pollen- 

 regnet paa havet var ganske paafaldende (1919 I.e.). Det omdisputerte 

 furupollen paa Novaja-Zemlja bør ogsaa mane til forsigtighet. Jeg har 

 selv under en geologisk ekskursion til Finse (september 19 14) indsamlet 

 løvblad er av asp, bjerk og or (eller hassel) paa Hardangerjøkelen flere 



' HoLMSKXS opsats om pollen i kalktuf har ikke været mig tilgjængelig under manu- 

 skriptets utarbeidelse (trykt i sidste hefte av Norsk Geol. Tidsskrift 192 1). 



