„that the lower jaw afforded points of distinction of great importance." In beiden 

 Abhandlungen hat Waterhouse diese Hauptcharactere beibehalten. 



Owen (Odontography. 1840 — 45) giebt eine Beschreibung der verschiedenen 

 Zahnformen. 



Wagner. (Gruppirung der Nager in natürlichen Familien. Wiegmann's Archiv 

 für Naturgesch. Bd. I. 1841) schlägt eine neue Eintheüung der Nagorvor. Nachdem 

 er einige Bemerkungen gemacht hat über dasjenige was Cuvier, Desmarest, 

 Waterhouse u. A. über dieses Thema geschieben haben, sagt er p. 112: „Ich 

 „habe mich im Nachfolgenden bemüht eine neue Gruppirung der Nager-Gattungen 

 „auf zu stellen, wie sich mir eine solche aus einem sorgfältigen Studium dieser 

 „Ordnung ergeben hat. Es hat mich in der Festsetzung der FamiUen nicht bloss 

 „die Rücksicht auf den äusseren Habitus geleitet , sondern ich habe hierbei mein 

 „Augenmerk hauptsächlich auf die Beschaffenheit des Knochengerüstes und Zahn- 

 ,. Systems, in manchen Fällen auch auf die Eingeweide gerichtet." Wagner bemerkt 

 ausserdem noch dass er die Mäuse für das Centrum der verschienen Gruppen hält. 



Erdl (Untersuchungen über den Bau der Zähne bei den Wirbelthieren , ins- 

 besondere bei den Nagern. Abh. d. kön. Bayr. Ak. d. Wiss. Math. Phys. Gl. Bd. 

 III. 1843) giebt eine Eintheüung der Nager, wobei als Hauptcharacter die An- 

 oder Abwesenheit von Wurzeln an den Zähnen gilt. 



Kauf (Classification der Säugethiere u. Vögel. 1844) theilt seine Ordnung 

 Glires in fünf Unterordnungen : Prosimiae , Ghiroptera , Marsupialia , Insectivora und 

 Rosores. Die letzte dieser umfasst die eigentlichen Nager. -Jede Unterordnung wird 

 wieder in „Horden" vertheilt. 



Gervais (Description osteologique de l'anomalurus et remarques sur la Classi- 

 fication naturelle des rongeurs. Ann. d. Sc. nat. Ser. III T. XX. 1853) legt grossen 

 Werth auf die Beschaffenheit des Schädels. 



Giebel lOdontographie. 1854) nimmt ebenfalls Schädeldifferenzen, und vom 

 Schädel in erster Linie die Zähne , als Hauptcharactere zur Specificirung an. 



Brandt (Bücke auf die Gruppirung der Nager, und Untersuchungen über 

 die craniologischen Entwickelungsstufen. Mem. de l'Ak. Imp. de St. Petersbourg 

 6™6 ger. T. IX Pt. IL 1855) giebt nicht nur eine Uebersicht von dem, was bis 

 dahin über die Nager geschrieben ist (ohne jedoch Erdl und Giebel zu erwähnen) , 

 sondern er weist auch auf den grossen Werth des Schädels als Basis einer Ein- 

 theilung der Gruppe der Nager hin. Ihm sind die Systeme von Waterhouse und 

 Wagner als die besten der bis jetzt befolgten erschienen. Auf p. 121 sagt er: 

 „Wenn ich nun nach Maassgabe vielfacher, nach einem nicht unbedeutenden Material 

 „angestellter Studien meine eigene Ansicht über die Classification der Nager anzu- 

 „ deuten mir erlauben darf, so möchte sie dahin gehen, dass die Systeme Water- 



