76 
einen sch.irfen Fortsatz über; hintere Muskelfortsätze fehlen ganz. Die 
Stellung ist vollkommen horizontal ; ähnlich bei Picus , nur ist hier die 
Pars horizontalis bedeutend breiter wie der Proc. interm. 
Das breiteste Gaumenbein findet sich bei Psittacus und ist es hier 
fast vertical gestellt. Eine Eintheilung in eine Pars perpendicularis und 
horizontalis ist hier nicht mehr möglich ; beide gehen direct in einander 
über. Ein eigentlicher hinterer Muskelfortsatz fehlt und geht das 
Gaumenbein nach hinten in einen breiten stumpfen Lappen über. Ein- 
zelne Rauhigkeiten und Spitzen, besonders an der äusseren Fläche, 
dienen zum Muskelansatz und ausserdem findet sich an dieser äusseren 
Fläche noch ein in die Knochenräume des Gaumenbeins führendes Loch 
(s. Taf. II). Durch die der Verticalen sich nähernde Stellung der 
Gaumenbeine finden wir bei den Psittacini ein sehr stark gewölbtes, 
knöchernes Gaumendach , w ie es in dieser Weise nur noch den Frin- 
gillen eigenthümlich ist. 
Bei den Vulturini, von denen ich allerdings nur wenig Exemplare 
zu untersuchen Gelegenheit hatte, habe ich die Gaumenbeine sehr breit, 
fast horizontal gestellt gefunden; der innere Rand ist aufgeworfen und 
geht allmälig in den inlermaxillaren Fortsatz über; die Muskelfortsätze 
sind stumpf, kaum angedeutet; der hintere Rand der Pars horizontalis 
fast ganz grade. Aehnlich, nur mit geringen Abweichungen , sind die 
Gaumenbeine bei den anderen Tagraubvögeln gebaut. So ist bei den 
Edelfalken der innere Rand viel stärker aufgeworfen und erscheint 
hierdurch der ganze horizontale Theil viel concaver; ferner geht der 
innere nicht allmälig in den Proc. interm. über, sondern mit einer tiefen, 
nach aussen convexen Krümmung , so dass das Gaumenbein einer Axt 
ähnlich sieht, deren Stiel der Proc. interm. darstellt. Bei Astur ist der 
hintere Rand der Pars horizontalis schräg nach der Mitte und hinten zu 
abgestumpft. Natürlich machen sich in dem Grade der Abstumpfung 
dieses Randes, in dem Aufgeworfensein des inneren Randes viele indi- 
viduelle Schwankungen geltend, welche die Bestimmung eines einzelnen 
Schädels erschweren und unsicher machen ; bei einer Vergleichung ver- 
schiedener Raubvögelschädel werden sich aber immer die angegebenen 
Unterscheidungsmerkmale ziemlich scharf herausstellen. Bei den Eulen 
erscheinen die Gaumenbeine im Vergleich mit den anderen dicken spon- 
giöscn Kopfknochen sehr dünn ; der hintere Rand ist ähnlich wie bei 
den Habichten schräg abgestumpft und zwischen den beiden Proc. 
interm. findet sich ein sehr breiter Spalt. Charakteristische Eigcnthüm- 
lichkeiten einzelner Familien habe ich hier nicht auffinden können, auch 
reichte mein Material hierzu nicht aus. 
Bei den Tetraonidae wird der Haupttheil des Gaumengewölbes von 
