GLANDE UBOPYGIENNE 147 



pion du Cygne. Après avoir relevé l'erreur de Cuvier : In avium millo 

 vero cellulae glanduhte in.'iunt, il parle lo premier des tubes glandulaires 

 constitutifs do l'organe, partant d(^ la sui'face extérieure où leur extré- 

 mité est aveugle pour s'ouvrir dans l'intéri(Mir. Tependant il commet 

 lui aussi une nouvelle erreur en décrivant les oritioes excréteurs de la 

 glande du Cygne comme entourés de nombreux petits orifices secondaires. 

 Ces derniers, comme le fit remarquer peu de temps après Nitsch (1840), ne 

 sont que les trous folliculaires laissés par la chute des plumules d'entou- 

 rage du sommet du mamelon. Ce dernier autetn- s'étend assez longuement 

 sur la morphologie extérieure de la glande dans un nombre important do 

 groupes, notant la forme de l'organe, le nombre des orifices excréteurs, la 

 présence ou l'absence de cercles de plumules au sommet du mamelon et 

 mentionnant le premier le manque de glandes du croupion chez un cer- 

 tain nombre d'Oiseaux. 



HtrssEY (1860) ne décrit, lui, que la façon dont les Canards emploient 

 la sécrétion glandulaire. Les naturalistes qui après lui se sont occupés 

 de cet organe, ne font que répéter ce qu'en avaient dit Mueller et Nitsch, 

 et il faut arriver à Kossmann (1871) pour avoir sur cette glande des ren- 

 seignements nouveaux et plus complets. Dans son travail assez volu- 

 mineux, contenant deux planches d'anatomie comparée et d'embryo- 

 logie du Poulet, cet auteur commence d'abord par soutenir énergique- 

 ment la théorie de l'utilité de la glande pour le graissage des plumes et 

 fait une longue comparaison entre cet organe et les glandes sébacées des 

 Mammifères. Après quelques mots sur la glande du croupion de quelques 

 types d'Oiseaux, il cite quelques expériences de physiologie faites sur 

 cet organe chez le Canard. Chez celui-ci, ainsi que chez la Poule et le 

 Pigeon, il en décrit la vascularisation et l'innervation. Une étude sur 

 l'histologie de la glande, suivie de son embryologie chez le Poulet, termine 

 son travail. 



Paul Bert, Goubaux et Philippeaux (1872) signalent des résultats 

 contradictoires d'ablation de cette glande chez le Canard. 



De Jonge (1878-1879) donne une analyse de la sécrétion chez ce 

 même Oiseau et chez l'Oie. 



Pilliet (1889) rapproche cet organe des glandes à parfums de la 

 région anale des Mammifères, glandes présentant, d'après lui, la même 

 structure que les glandes sébacées, auxquelles il compare la glande à 

 huile des Oiseaux au début de son développement. Il en décrit sommaire- 

 ment le développement chez le Poulet, sans rien ajouter de nouveau à ce 



